以借为名实为索贿的认定与处理.doc

以借为名实为索贿的认定与处理 2010-05-05 08:57:00 ? ----从车某受贿一案谈起 厦门市翔安区人民检察院? 戴爱珍? 陈志贤 　　【基本案情】： 　　车某，男，原任某森林派出所负责人。2002年至2006年间，车某在担任某森林派出所所长、某森林派出所负责人期间，利用其负责主管、承办各类林业刑事、行政案件以及辖区治安执法、木材加工管理等方面之职务便利，先后索取或收受涉案当事人或其亲属共十余人送给的贿赂款共计人民币10余万元以及一部手机，并为他人谋取利益。 　　【分歧意见】： 　　该案在查办过程中，办案人员发现车某的作案手段基本上是打着“借款”的名义，明目张胆地向涉案当事人或行政管理相对人进行“索贿”。其收受的款项，绝大部分都没有借款手续，只有一笔5万元的款项，有出具了借条，而且事后还多次联系对方表示要还钱。其借款的理由，绝大部分是因其替他人担保或做生意欠银行贷款，少部分是因出差需要差旅费。由于车某是一名政法干警，其反侦查能力极强，在“索贿”时均使用了借款的名义，因而这种作案方式极具迷惑性，取证难度大，给侦查工作带来了很大障碍。 　　关于以借为名如何认定受贿，办案人员在办案过程中，也产生了意见分歧，特别是针对该笔5万元的贿赂款如何认定，分歧较大。一种意见认为，该笔5万元的索贿不好认定，理由是：（1）车某确实存在于多处金融机构贷款的情况，其在向涉案当事人家属索要这笔款项时，曾明确表示是急于归还信用社贷款，有借款的正当理由；（2）收款时有明确表示要归还，而且事后也多次联系当事人家属要还钱；（3）收款时车某在现场有出具了5万元的借条，符合借贷关系的形式；（4）其计划归还5万元并确实也筹集到5万元钱，同时在未归还前该笔钱还一直放在其办公室，说明其主观上没有占有他人财物的故意，客观上也有归还他人财物的行为表现；（5）车某后来没有还款是因为当事人家属拒收，并非无意归还。 　　另一种意见认为，可以认定，理由是：（1）车某经济状况尚好，案发前后几年间向多位社会成员发放高利贷，还出资与他人共同做生意等，不具备借款的正当理由；（2）车某借款时有向当事人家属承诺如果能将该款给他归还贷款，则其一定帮忙办理取保候审，甚至还将何时能办取保候审一并承诺，具有利用职务便利为他人谋取利益的主观故意；（3）当事人家属在作证时，证实“只要车某取保候审办成功，钱就送给他”；（4）车某在收到5万元钱后，即着手准备材料并向市森林公安局法制科要求取保，只是因被告人苏某达不到取保候审的条件而未批准，车某客观上已经利用职便，实施了为被告人苏某及其家属谋取利益的行为；（5）车某事后多次表示要还钱的真正原因是因车某没有帮忙办成取保候审，家属醉酒后扬言告发，车某惧怕才急于还钱；（6）车某出具借条是为了规避被追究法律责任；（7）家属拒收款项的原因是因为车某扬言其与检察院、法院很熟，怕收钱后不利于案件的审判处理。 　　【认定与处理】： 　　经过多次的分析讨论，关于以借为名如何认定受贿的问题，办案人员达成了共识，认为不能仅凭当事人的一面之辞，也不能仅凭是否有借条等书面凭证来判定，而应该综合以下各种因素来把握其权钱交易的本质：（1）出借方是否要求国家工作人员利用职务上的便利为其谋取利益，借款方是否利用职务上的便利为其谋取利益；（2）有无正当、合理的借款事由以及借款的去向；（3）双方平时的关系、有无经济往来；（4）借款后有无归还的意思表示及行为；（5）是否有归还的能力；（6）未归还的原因等。因此，在办案中，办案人员针对车某的供述和辩解，注意围绕上述细节，从受贿罪的构成方面去收集与固定证据。为此做了以下工作：（1）通过其所在单位及其主管部门了解其个人工资、加班值班费及夜餐补帖等收入，进一步查清其财务收入；通过搜查其办公室截获有关其违法向他人放高利贷的大量借条以及为他人担保债务的收条、凭据，并查找相关证人包括其生意上的投资伙伴，了解其债权债务情况，查清了其有能力做生意，甚至有闲钱放高利贷的情况，从而推翻其无力归还贷款需要借款的所谓正当理由；（2）进一步巩固了证人的证言，明确了“是送非借”的证词；（3）耐心地做当事人家属的思想工作，取得了车某曾私自带其入看守所欲会见嫌犯等为其谋取不正当利益的证词；（4）围绕受贿罪的构成要件，加大对车某的审讯力度，同时借助外围取证所获的事实，促使车某在侦查阶段承认了其以借为名进行索贿的犯罪事实，另外还对车某本人在侦查阶段的多次供述开展同步录音录象，从而为以后遏制庭审翻供、查清犯罪打下良好的基础。 　　【办案体会】： 　　上述案件侦结移送审查起诉后，车某对其以借为名进行索贿的犯罪事实全盘翻供，甚至还诬陷侦查人员刑讯逼供、诱供、骗供，但由于侦查工作细致，不仅及时详细固定住其本人的口供，还从外围全面取证，对其辩解逐一堵死，所以全案得到院公诉部门的肯定。案件