中国如何建立世界新秩序.docx

中国如何构建世界新秩序 经济全球化对国际秩序构成切实挑战。西方发达国家的对策一方面是“攘外”，即担心经济全球化“失控”，纷纷修订原有秩序或运行规则，指望“俘获”快速崛起的新兴经济体；另一方面是“安内”，也就是整合西方内部，于是有了跨大西洋自由贸易区、民主协同体等构想。这样，简单地对国际秩序作政治秩序、经济秩序、安全秩序的区分，不再适应当今国际局势的演变；将现有国际秩序视为西方主导的不公正、不合理的秩序，更不合时宜。中国的外交一向提倡不挑战现有国际秩序，然而在别人已经开始构建新秩序时，这一原则是否应该有所改变？中国又应该怎么应对西方国家的新动作？这都是亟待回答的问题。 现实的发展要求我们重新认识国际秩序。当前国际秩序遭受的冲击，西方发达国家认为是中国等新兴经济体的崛起导致，其实还有它们自己遗弃原有秩序的过。根本原因是全球化对传统以国家单元组成的国际体系的冲击，表现在国际秩序的主体更加多元，除了国家外，还有非国家行为体；客体更加复合，除了政治、经济、安全等领域外，还越来越多地表现在宗教、文化领域，而且各领域交错，没有纯粹的政治秩序或经济秩序；国家间、国家与非国家行为体的交往规则更加复杂、互动频繁；国际体系不再是封闭的而是开放的，任何排斥他者的封闭式秩序建构都是没有生命力的。 因此，笼统谈论国际秩序已经不合适。从美国在全球化时代的“遭遇”可以看出，有三类国际秩序：第一类是在人类没有形成全球一体化的情况下非得由某一霸权提供公共产品的领域，可以说是人类公共秩序，比如在全球统一货币没有形成前，美元就成为国际流通和结算的主要货币。在全球海洋一体的情况下不应该也无法挑战美国的海上霸权。全球气候变暖在建构超越主权国家为主体的统一国际秩序；第二类是全球化导致各国经济发展不平衡和国际竞争力的此消彼涨，其结果国际权力分配和格局变迁，形成国际政治、经济多极化秩序；第三类是宗教、文化领域的多元化国际秩序，其运行规则是反对西方化和线性进化，主张和而不同。 反观中国，国际秩序不只是权力分配的结果，指望中国崛起后自然就占有一席之地，是有害的、落伍的想法。中国的外交战略越来越是未来导向的，即不仅着眼于维护既有的国家利益，而且要充分考虑到未来中国的国际地位和诉求，从如何最大限度争取未来权益、规避未来风险的角度思考中国如何参与国际规则的制定。事实上，发达国家已经认识到中国崛起不可遏制，未来中国将在国际舞台挤占他们的利益，只不过这种挤占在西方内部分配比例不一，欧洲大国可能首先遭受冲击，然后是日本，最后是美国，它们设想要让中国提前承担起它们的责任，试图影响中国崛起的节奏。因此，中国参与国际新秩序的制定，有几个原则： 1． 不只是盯着国家层面，即便国家层面，也要分别对待。中国的战略选择，一方面拉着美国等发达国家，承担维持国际秩序的责任，不能溜号、不能推卸责任；另一方面要拉着其他发展中国家新兴经济体，否则给人印象中国在联合国框架外行事，而且倒向富国阵营，这就是新形势下的韬光养晦。 2． 协调经济秩序、安全秩序，避免一条腿走路。美国通过战略经济对话，已经在试探与中国建立新的国际经济秩序。中国要适时将这种合作拓展到安全领域，在非传统安全、朝核问题等国际安全领域培育共建安全新秩序的经验和互信。 3． 争取规则制定权，同时不急欲承担旧规则的代价和新规则的风险。有些领域中国可只是吆喝，有些领域则只做不说。 4． 两条腿走路还表现在同时致力于全球化和全球化导向的地区一体化建设，同时参与全球秩序和地区秩序的制定，相互促进、互相推动。 当然，中国参与国际新秩序的制定，不能停留在原则阐释上，而是要落实到具体战略。对于第一类国际秩序，中国要敦促美国继续扮演提供全球公共产品的角色，并支持美国继续这么做。从外面参与国际规则制订，但保留自己发展中国家身份，因此中国与国际秩序的关系是“外化而内不化”；对于第二类国际秩序，中国应联合新兴经济体和广大发展中国家，争取更多权益和规则制定。正如中国不加入G8却加入G8与主要发展中国家对话机制所展示的，中国与国际秩序的关系是“内化而外不化”；对于第三类国际秩序，中国可以更加积极、主动，继续倡导和实践和谐世界观、国际关系民主化等新型国际秩序理念，做到内化与外化兼顾：外化者，内化之；内化者，外化之。前者如出台《中国应对气候变化国家方案》主动承担大国责任；后者如中国呼吁但不承担推动多哈回合谈判的责任。 中国的作为，需在总体上的大国和人均上的发展中国家这两种身份和期待乃至压力下取得巧妙的平衡，关键是控制好节奏，自主参与，防止某些大国捧杀中国，急于将中国拉进重量级拳击赛让中国栽跟斗，乱了我们改革开放的阵脚。 总之，全球化使得国际秩序不再是西方的（他们的）或外在的，而是咱们的。全球性问题，将中国的命运与世界的命运紧密联系在一起。中国崛起得益于和平稳定的国际环境和全球化的可持