国家间博弈和国家利益的实现.ppt

《大店法》废除过程中的双层博弈 2、美国的利益偏好 美国政府和美国企业的利益偏好基本一致。简单地说，就是要求日本修改直至废止《大店法》，开放日本国内的商品流通市场，使美国的产品销售和直接投资能够享受与日本同行平等的待遇。 3、日本政府的利益偏好 日本政府及其相关省厅的利益偏好主要分为三个方面。 首先是掌握流通领域规制权力的通产省和受到地方政府压力的自治省，对美方的压力持抵制态度，希望尽可能地延缓规制缓和，但同时又清楚地认识到改革有助于提高流通领域的效率和国际竞争力。 其次是经济企划厅和公平交易委员会，从自由竞争的原则出发，对流通体制改革和规制缓和抱有较大热情。在其看来，商业惯例的国际协调和国内政策的透明化有利于增强日本作为自由市场经济支持者这一国际形象的说服力。 再次是自民党，一方面以党内的商工部会和零售商业问题小委员会等为代表，为了能够继续得到传统商业街和中小店铺的政治支持，希望强化对大型店铺的规制；另一方面也无法回避规制改革对国家经济带来的整体收益。 4、日本国内利益集团 日本国内的利益集团也主要分为三个部分。 首先是力图延续现有政策的中小零售业主，其利益代言人主要为13个行业团体。 此外，各地商工会议所的干部多为当地零售店铺及建筑业的经营者，自然也成为中小零售业主的坚强利益同盟者。 其次是支持改革的各个群体，但其原因各不相同。其中，批发商和进口商希望通过增加国外产品的进口而获利；以家电企业为代表的日本大型企业已经具有较强的国际竞争力，希望通过开放市场、促进竞争以减少在流通领域的损失，进一步提高利润。这些企业的背后是日本经济团体联合会，主张放松对设立大型店铺的规制，认为此举有助于提高流通领域的效率并增加就业机会。 最后的消费者群体则处于相对中立甚至矛盾的立场。一方面，大型店铺的设立可以提供更为物美价廉的产品和服务，使其获得实实在在的利益。另一方面，消费者对传统消费模式的突然改变也存在种种顾虑。例如，对于原先习惯于徒步购物的老年人而言，中小店铺的大量减少将增加其生活困难。这一问题在老龄化日益严重的状况下显得尤为突出。再比如，由于大型店铺多设在郊区，传统的徒步、自行车和公共交通等方式不得不让位于私家车，环境污染将进一步加剧。 三、美国的策略选择与政策行动 在上述利益指向的背景下，为了达到两个层次中外压与内压的有机结合，美国主要实施了“谈判扩大化”或称为“参与扩大化”的战略。 即通过加速日本国内力量对比和利益偏好的分化组合，努力扩大支持修改《大店法》的“获胜集合”。 1、扩大议题 首先，美国政府争取将单一经贸领域的、或给定的议题转化为涉及双边关系的更大议题（如日美关系），促使更多原先置身事外的日本官僚机构、利益集团参与到日美贸易谈判中来，实现不同利益集团和不同议题之间的利益交换。同时，美国在日美结构性障碍谈判等交涉中制定了相对狭窄的、明确的“谈判集合” ，将较为宽泛的“流通体系”议题缩小至《大店法》这一具体法律和相关政策，从而有效地避免了在社会文化、商业习惯等模糊而棘手的问题上纠缠不清。 2、跨国界与跨层次互动 美国努力通过“跨国界互动”和“跨层次互动”，建立起国际层次和国内层次的利益联盟。 为此，美国着力提高日本媒体对原先受到忽视的国内问题的关注度，增强日本公众对贸易问题和规制改革的知晓度和认同度。据统计，在1989年9月至1991年12月期间，日本国会图书馆馆藏数据库所收录的所有周刊和月刊中，一共刊登了199篇包含“日美结构性障碍协议”一词的报道，其中尤以四大日报等主流媒体为代表，日本广播协会（NHK）甚至还在协议中期报告发布后不久制作了一期长达六个小时的纪录片。受此影响，在《日本经济新闻》于1990年6月进行的舆论调查中，高达47.4%的受访者“完全同意”或“基本同意”美方的要求，39.5%表示“少量同意”或“不同意”，另有13.1%不置可否。可以说，尽管美国的外压事实上未能实质性改变中小零售业主的反对立场，但是舆论的转向及其背后的民众呼声却使他们更为清楚地意识到改革的必要性。 3、分而治之 美国惯常采用的“分而治之”战略也在《大店法》这一案例中得到了充分的体现。 一方面，美国政府和业界积极支持日本国内倡导变革的政治领导人及经济企划厅、公平交易委员会、外务省、经团联等支持修改《大店法》的行为体，尽力巩固既有的利益同盟。 另一方面，美国通过访日高官的公开讲话、贸易代表办公室的政策声明、新闻媒体的报道等渠道，加强面向日本普通民众的宣传，进一步突出了废除《大店法》对一般消费者的实际利益。此外，美国还重视对中小零售业者内部的分化，尽量拉拢那些受惠于新开大型店铺“正外部性”的商业街和中小店铺，使其成为支持修改《大店法》的新生力量。 四、日本的博弈应对 从日本政府层面而言，《大店法》的逐步修改和最终废止是其有效利用双层博弈的