法学案例辩论稿终完结版.doc

主持人：各位老师、同学大家晚上好！ 我是本场辩论赛主持人。。。，欢迎各位到来！． 我们今天要辩论的案件是，“何山诉乐万达商行案”。何山是全国人大法工委的官员，参加过消费者保护法的起草工作。1996年4月，他在经营名人字画的乐万达商行购买了两幅画。这两幅画，一为独马，一为群马，是作为已去世的国画大师徐悲鸿先生的真迹出售的。一个月以后，何山以“怀疑有假，特诉请保护”为由在北京西城区法院提起诉。 我介绍一下，今天的比赛流程。今晚的比赛为三个环节，分别为陈述陈词、自由辩论、、总结陈词。在每个环节之前，我都会对比赛规则作简单介绍。希望大家在辩论时，控制好本方的时间。 现在请允许我介绍两支参赛队伍的阵容：坐在我右手侧的为正方代表队，他们分别是正方一辩。。。、正方二。。。、正方三。。。。（介绍时起立）坐在我左手侧的为反方代表队，反方一辩。。。、反方二辩。。。、反方三辩。。。。（介绍时起立）。请大家再次表示欢迎。到底哪支队伍能够脱颖而出，成为最终的冠军？究竟鹿死谁手,让我们拭目以待。现在我宣布比赛开始！！！ 第一环节开篇立论陈述陈词，请各方一辩分别阐述本方观点，时间为四分钟。 主持人：首先首先有请正方一辩精彩的立论，时间2分钟，请！ 正方一辩：主持人，对方辩友大家好。我方认为北京乐万达商行应该对何山进行赔偿。随着经济的不断发展， 商品和服务交易的范围日益扩大，方便之余，各种粗制滥造或者假冒伪劣也随之而生，消费者权益岌岌可危，由此可知保护消费者的权益，需要像何山一样的具有代表性的打假英雄。我方坚持对于何山疑假买假的案件，应该给予赔偿，最大限度地保护消费者的合法权益。 我方有以下二点理由： 第一：何山为消费者，其合法权益应受到《消费者权益保护法》保护。消法第二条规定消费者是指“为了满足个人生活消费的需要而购买、使用商品或者接受服务的人”，何山在购买华作时，虽然怀疑画作可能为假，但作为一名消费者来说，对商品了解毕竟有限，也没有将商品拿出柜台进行检验或鉴定之的权利，尽管疑假，但未认定其就是假画，仍是本着为满足个人生活消费需要购买画作，其主观心态是善意的。因此客观上根本就不可能出现严格意义的“知假买假”； 第二，《消费者权益保护法的》立法趋势。众所周知，民商法中对于损失的弥补应该是补偿性的，但是现行消法中对于生产者销售者的欺诈行为的惩罚，却规定了假一，退一赔一，显然是具有惩罚性的。不难理解，这是因为消费者和商家在事实上是不平等，因此，国家立法是具有明显的倾向性的保护处于弱势一方的消费者。 综上，我方认为，何山作为一名消费者，他的权利遭到侵害后，应该得到法律的保护，所以，我方坚持何山应该得到赔偿。 主持人：谢谢正方一辩。现在请反方一辩陈词，时间也是2分钟，有请！ 反方一辩：主持人，对方辩友大家好。我方不同意正方辩友观点，我方认为北京乐万达商行不应该对何山进行赔偿。随着王海知假买假事件发生后，市场中又出现了很多类似的买假事件，同时社会各界关于知假买假问题讨论也不绝于耳。但王海后的知假买假案件，大多没有得到法院支持，因为大量知假买假案件扰乱了市场秩序，影响了商家的正常经营，同时商家卖假也是买假的受害者，不能只是一味的偏向消费者，因此我方坚持北京乐万达商行不该对何山进行赔偿。 我方理由有二：第一，根据《消费者权益保护法》第二条规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法的保护。何山在购买画作时就知其实假的，并不是以生活消费为目，而是以诈取赔偿金为目的，所以不能称之为消费者。”既然何山不为消费者，那其就不能受消法保护，更不能适用消法第49条对其进行赔偿。第二，本案中何山在主观上存在买假诈取赔偿的恶意。北京乐万达商行本着自愿、平等、公平的交易原则，出售明码标价的画作，且没有对消费者做出任何关于商品都是真品的的承诺，何山在购买画作时就认定画作是假的，试问怎么会有什么人明知是假货却偏购买之呢，因此何山真正的目的是企图知假买假以此款诈取双倍赔偿的不当得利。综上所述，我方认为必须保护商家的合法权益，打击知假买假诈取赔偿事件的发生，因此我方坚持北京乐万达商行不应当对何山进行赔偿。 主持人：谢谢反方一辩。双方精彩的破题立论让我们对辩题都有了充分的认识,接下来的环节就让正方双方给我们解答一下心中的困惑，现在进入第二阶段——更为精彩的自由辩论阶段。本环节每方各有4分钟时间，请大家注意时间分配。我们的辩手已经跃跃欲试了，马上进入我们的自由辩论。请正方首先发言。 正方二辩：大家好，刚才对方一辩做了十分精彩的观点陈述，但是我方认为其仍有漏洞难以自圆其说，希望对方辩友给予解答。首先，对方辩友说知假买假不该赔，依据是购买者存在主观恶意，不应视为消费者。那么，对于主恶意的界定对方辩友有什么客观标准吗？敢问当一名消费者走进一家商场，进行消费时，你如何能从该