法律解释方法教设计.doc

“法律解释方法”教学设计 所属学科、专业：法学 法学专业 所属课程：法理学 适用对象：法学专业本科生 主讲人：刘 兵 所属单位：山东科技大学文法学院 一、教学目的 本课程的讲授着重实现三个目的：其一，理论思维能力的培养，深刻理解和领会法律解释的意义；其二，实践技能的训练，掌握法律解释的基本思维、方法和技能，能够结合案例将抽象的法律规范与具体的生活事实联系起来，并解决实际问题。其三，法律职业伦理的熏陶，通过生动的案例分析使学生认识并形成严谨、规范的法律职业伦理。 二、教学方法 本课程主要采取案例教学方法讲授比较抽象的法律理论问题。以“许霆案”作为切入点并贯穿整个课程，通过抽丝剥茧、层层递进的方式启发学生从不同的角度和层次分析许霆案中的法律解释方法，在教师与学生的互动中逐渐将问题引向深入。在每种具体解释方法中都辅之以其他具体案例，最终通过“王海打假案”在总体上分析法律解释方法在实践中的具体应用。 本课程以案例教学为主线，在启发式教学和互动式教学的引导下，通过循循善诱的语言、生动形象的课件和严谨规范的板书等教学手段展现教学内容，实现教学目的。 三、重点难点 重点：法律解释基本方法，难点：法律解释方法的意义。 四、教学内容： （一）引入——许霆案 简要介绍许霆案的经过。 指出许霆案的争议焦点是“自动柜员机是否属于金融机构？” 提问、互动，引导学生认识到上述争议的实质是法律解释问题。 回顾法律解释的内涵及其意义——将抽象的法律规范与具体的生活事实联系起来，解决具体的法律问。 提出问题，许霆案中法官并非没有解释法律，但是，这种解释难以说服人。这说明法律解释的方法更重要。 指出法律解释的方法，即法律规范应当如何解释？是本节课的主要内容。 （二）主要内容——文义解释、体系解释和历史解释 1.开宗明义地指出法律解释的三种基本方法。 这三种方法在法律实践中应用广泛，甚至法律人日用而不知。 2. 文义解释——探究法律字里行间的意义 简要说明文义解释的含义。 提问：文本的字面含义与实践之间是否有距离？ 指出文义解释的分类：平义解释、限缩解释和扩大解释。 3.回顾许霆案，分析其中运用的平义解释和限缩解释的方法。 提问：是否能随意扩大解释？随意扩大解释会不会影响司法公正？ 4.公鸡啄瞎儿童眼睛索赔案 扩大解释在法律实践中的应用。 欲扬先抑的方法提出公鸡伤人案中受害人请求损害赔偿的法律依据。 提问：邻居李某作为公鸡饲养人是不是应该赔偿？ 转折：被害人有过错的可以免除或减轻赔偿。 递进：受害人小明是否属于法律意义上的受害人？ 判决：原被告双方各自承担部分责任，为什么？ 法官对法律做了扩大解释，将受害人扩大解释为受害方。可见扩大解释对消除法律规范的刚性有余、柔性不足的特点有重要意义。 过渡——法律的文义解释不足以释明法律的含义时怎么办？ 5.体系解释 法律是自称体系的逻辑整体。法律规范是法律体系的组成部分，其含义也能够在体系中得到恰当的说明。 再次回顾许霆案：许霆为什么在二审中被改判？因为法律规范不能断章取义，必须在体系中进行理解和解释。 体系解释就是在法律规范的语境和上下文中进行理解的方法，被称为语境解释。 过渡性提问：如果体系解释也不能释明法律的含义时怎么办呢？那就只能看作者的原意了。法律的作者是谁呢？立法者。所以，立法者的原意对理解法律规范的含义也是有重要意义的。 6.历史解释——从历史背景和历史资料中分析立法者制定某法律的原本意思。【板书：原意解释】 历史解释的意义：法官虽然不是机械地适用法律，但也不能随意根据自己的理解解释法律。历史解释就是限制法官自由裁量权的重要方法。 7.王海打假案——三种解释方法在具体实践中的应用。 介绍王海打假策略。 提问：王海是消费者吗？ 法院为什么没有支持王海的诉讼请求？ 从法律解释的角度运用三种方法分析，得出的结论都是，王海不是消费者不受消费者权益保护法的保护。 （三）结束 1.三种解释方法在实践中的顺序，先文义，再体系，后历史。但是，并非一成不变。 2.这就会带来问题：存在多种解释答案。法官应当以哪种解释答案为准呢？ 王海打假案中天津法院就存在这样的问题，怎么解决呢？ 法官的解释会不 法官的解释会不是“公说公有理、婆说婆有理”？ 3.引出法律论证的问题，指出这是下节课要讨论的内容。 五、内容总结 本节课程的主要内容：法律解释涵义及其必要性、法律解释方法的实践意义。 重点：法律解释的方法 难点：三种法律解释方法在实践中的应用 六、课后思考 查阅以下案例： 1.美国纽约州1889年里格斯诉帕尔玛案（Riggs V. Palmer）。 2.中国1990年“赵正与尹发惠人身损害赔偿案”。 3.中国2000年“凤翔改改”商标注册案。 4.中国2007年“许霆案”。 思考：在这些案例中法官为什么要解释法律？法官是如何解释法律