动画-陶瓷专利.ppt

3.2 申请趋势分析 3.3 技术需求申请趋势分析 图表联合解读 * 3.4 综合分析 针对各项刀具重要技术应当向谁学习借鉴？ 哪些专利技术需要重点关注的？ 如何进行专利技术研发和布局？ 主要技术领域专利技术的发展脉络是怎样的？ 应当向谁学习专利技术？ 主要技术领域专利技术未来的发展方向在哪里？ 如何寻找有价值的研发空白点？ 技术甄别 追踪 筛选 应用 技术路线 技术合作 四、布好“局” 4.1 专利布局－日本企业经验 4.1 专利布局－日本企业经验 分享经验、交流案例 欢迎关注“专利分析师”微信公众号 马天旗 010 各位领导、专家、同事大家下午好！下面我代表刀具课题组 向大家汇报一下 主要研究过程 和研究内容。 本课题研究刀具是指配合机床使用、加工各种工业材料的刀具。 * 他们提出的第一需求，[￥]就是我们应当向谁学习刀具技术？ 从申请总量上看，日、俄、德、美占据较大比例；[￥]其次，瑞典、德国和美国专利技术的连续性较好，而在苏联解体后，俄罗斯的专利申请量出现了巨大降幅，而日本近几年的专利申请数量猛增；[￥]我们还考虑各技术分支上的各国申请量，以查明各国在具体技术分支上申请量的优劣势。 我们还分析了各国在地域上的专利布局，结果发现，日本虽然申请总量很大，但超过90％的专利没有到国外去申请，俄罗斯和中国的情况更严重，反观瑞典，在刀具主要市场 都有较为均匀的专利布局，这从一定程度上说明瑞典对自身的刀具技术比较自信。 以上只是从专利数量上的对比分析，在评价各国技术优劣的时候，行业和用户的评价同样具有重要的参考价值，根据我们对行业和企业的调研结果，我们梳理了全球刀具企业主要派系的技术特长，可以与上述专利分析结论一并作为 技术参考对象国 的依据。 在主要申请人的认定上，除了考虑申请总量以外，还考虑了申请人国籍、3/5局申请量以及在华申请量，比如瑞典的山特和山高、美国的肯纳、以色列的伊斯卡虽然在申请总量不大，但3/5局申请量以及在华申请量均超过了申请总量第一的三菱材料。 针对山特和三菱材料我们还尝试对他们的专利质量进行对比。在专利分析领域，如果某企业专利的被引次数和自引次数都很高，则该企业被视为该领域的技术先驱者。相反，如果某企业专利的被引次数和自引次数都很低，则该企业被视为技术模仿者。以在涂层领域申请量最大的三菱材料公司和3/5局申请量最大的三特维克公司为例 进行引用情况的对比分析，结果可以看出三特维克的涂层专利技术在“质量”上要比三菱材料要好得多。虽然这一评价方式并没有得到所有专利分析专家的认可，但仍可说明一定的问题。可见，专利数量和专利质量是两个不同的概念。 因此，在分析主要申请人在各技术分支的技术优劣时 将这两类企业分开来分析。主要从布局重点、近几年研发侧重点、申请量绝对和相对优势进行了比较分析，我国企业可根据自身的技术关注点来选择跟踪对象。 在查找主要发明人时，在考虑申请总量的同时还考虑了他们的专利被引用情况和主要的研发领域。 此外，还根据申请总量、专利被引情况以及主要研发领域等来分析某企业的某位发明人的技术特长。 还可以针对具体的技术分支（例如可转位铣刀）来相应查找具体技术分支主要发明人。 紧接着，行业又提出了一个问题：虽然我们可以根据上述方式进行专利技术追踪，但追踪到专利处于无序状态，如何把他们串起来。就像你告诉我从北京到西藏沿途的风景很美，也应该告诉我具体线路怎么走。就象刀具行业十二五规划中所指出的那样：“我国多数刀具企业对现代刀具技术发展脉络的把握深度不够”。[￥]他们非常想弄清楚刀具专利技术的具体发展路线是什么，具体发展方向在哪里？ 围绕这个问题，我们准备从技术路线的梳理思路和具体技术分支路线绘制的例子来说明。 这就必然搞清楚重要专利需要满足哪些条件。遗憾的是，对于重要专利的确定尚未有统一的标准。对此我们收集了相关各方的意见：技术专家提出重要专利应当在技术上具有一定的开创性或取得重要突破；行业专家提出能够产生实际或潜在经济价值或得到行业认可；专利分析专家提出重要专利应当是研发投入大、受重视程度高的专利。 这里重要专利必然包括通常所说的核心专利或者基本专利。 此外，专利的重要性最终是要用户根据自身的具体情况和实际需要来评价的。 根据上述三个条件，我们根据国内外研究状况非穷举性的整理了多项评价指标，并从指标属性、查准、查全、操作性以及存在哪些不足进行归纳，以供行业和企业根据自身实际情况进行挑选。 技术路线图的绘制可以分为三个阶段：第一个阶段是通过专利技术发展需求分析梳理所有技术改进需求，并通过非专利文献信息和专家意见对这些需求进行补充和修正；第二个阶段是以这些技术需求为主线，通过主要申请人等途径选取能够代表刀具技术关键技术节点或者技术改进点