工程竣工结算争议案例分析.docVIP

- PAGE 1 - 工程竣工结算争议问题案例分析 摘要：本文以某市政道路排水桥涵工程为背景，分析了竣工结算过程中出现的问题，并提出了解决的方法及建议 关键词：结算 争议 分析 【案例背景】： 某市政工程道路全长830米，道路路幅宽25米，于道路两侧分设雨水管道2道、污水管道1道；本工程采用公开招标的方式进行招标，工程合同总价为1524.26万元，送审工程总价为2019.67万元；根据合同约定本工程采用固定价合同，即中标价为合同价，除约定的风险范围之外，本工程结算将按中标价执行，发承包双方都不作调整，除根据实际情况达成的协议和经发包方同意的设计变更增加的工程量除外； 【争议焦点】： 由于市政工程战线较长，且沿线障碍物众多，不可避免地会发生一些标外的工作内容，但由于建设各方对合同、造价知识认知存在差异，因此或多或少地存在一些不规范的行为，因此在竣工结算过程中也不可避免地会产生这样那样的争议问题，就本工程中出现的主要争议问题作如下归纳总结： 井点降水费用： 根据合同约定井点降水根据实际施工需要，由承包人先报方案，经监理工程师和发包人认可后实施，其数量按实进行结算；而施工单位对该项费用并未按此条款进行计量，而是在工程签证中仅注明采用该工程延伸段标底中采用的降水方案及使用周期，并未就按申报的施工方案以及现场实际发生的情况来进行计量，因此就工程量的问题产生分歧； 关于道路路基处理工程量的计算： 根据设计图纸要求，本工程道路路基均采用灰土换填，原标底均按要求将该工程量全部计入，但在审计过程中通过对竣工资料的查证，部分路段并未按要求进行实施，因此对该项工程量进行了调整，施工方坚持认为该工程量为标内工程量，在设计未发生变更的情况下不能进行调整； 原有道路拆除定额子目的套用存在争议： 原标底中拆除砼路面厚度为10cm，定额套用为人工拆除，而实际施工过程中砼路面厚度为22cm，且面积为7422m2，为大面积拆除，就定额套用问题产生争议； ⒋排水管道土方工程量偏差问题： 由于排水管道发生较大变更，因此对排水工程土方工程量按竣工图纸进行了重新计算，根据工程量清单计价规范的要求，对于土方工程量只是进行了清单工程量的计算并对原标内工程量进行了调整，本身计算没有任何问题，但与标底偏差较大，因此施工单位坚决不予认可； 【问题分析及处理】： 鉴于上述问题的出现，我们在会同建设单位、审计局等各方与施工单位进行了数次的沟通，并最终达成一致意见： ⒈对井点降水费用问题： 我们在审核过程中对排水管道井点降水进行研究分析，并根据施工单位申报的专项施工方案进行综合考虑，施工方案中北侧雨水管道考虑双排井点，南侧雨污同槽管道由于间距较小（2.5m）,故考虑采用同槽开挖，采用双排井点，局部污水管道挖深较深地段采用多级井点。因此根据此方案，对于挖深超过4米地段采用二级井点，其余地段均考虑一级井点，北侧雨水考虑使用套天为20天，南侧同槽考虑25天；联系单中建议使用台班参照延伸段使用套天，我们认为前期参照后期似乎有些不妥，编标单位确定的使用套天并非指导性文件，且合同中约定根据实际进行调整，而施工过程并未按实进行计量，且按实计量也不科学，施工单位由于自身原因造成的拖延是否也要计入呢？因此对于该项工程量我们只能根据经审批的施工方案做法以及竣工资料、施工日记等相关记录最终来综合判定，这样建设方、施工方的利益均得到了有效的维护。 ⒉道路路基处理工程量的问题： 对于该争议问题，我单位根据竣工验收资料中相关数据，对路基处理进行分析，对实际完成路基处理工程量进行计算，并对标内工程量进行了调整；施工方认为该项目为其单位做资料人员的失误造成，要求对该工程量进行增加；我们认为作为审计方所审核的项目应有相关资料做辅证，而不是只凭口头解释，且所有资料均有监理工程师签字，并进入工程档案馆备案留存，其资料是否属实的责任应有施工方承担，为了保证审计的准确性，最终到现场进行了现场钻芯取样工作，并根据实际情况据实进行了调整，最终施工方无话可说，认可了审计结果。 ⒊砼道路拆除定额子目套用问题： 虽然合同中约定对于标外工程量单价的认定，如标内有相似单价则按相类似单价，但由于原标底中砼路面厚度仅为10cm，且为零星拆除，工程量不大，但实际施工过程中砼路面厚度达22cm，且为大面积拆除，采用人工拆除根本不可能，也不经济，因此在审核时将该项调整为破碎机拆除，经过与业主沟通并证实现场确为破碎机拆除，因此施工单位最终同意并认可了该项审计决定； ⒋排水管道土方工程量： 由于出现了较大的争议，变更后土方工程量与标底土方工程量产生较大的偏差，经分析认为标底清单工程量计算偏大，与目前审计过程中计算口径不一致，因此产生了较大偏差；施工单位坚持只对设计变更部分工程量进行调整，在仔细研究了合同及招标文件精神后，同意