造价控制典型案例分析.doc

宜兴市某乡镇道路改造工程 ——实施阶段全过程造价控制案例分析 案例背景： 某老路改造工程，原老路概况如下：K0+000~K1+806中间设置3米左右绿化带，两侧各为7米水泥砼双幅路，K1+806~K2+650为砼单幅路，路面宽度为9米。设计改造后路面规划全宽48米，车行道宽17米，采用沥青混凝土路面；雨水管敷设在道路两侧绿化带内，距道路中心线9.5米。根据建设单位提供该工程的施工合同和有关资料，按照国家的法律、法规和有关政策规定，我单位组织了具有审计资质的专业人员，运用规定的程序和科学的方法，遵循独立、客观、公正的原则，对该项目进行实施阶段全过程造价控制。本工程合同约定采用固定单价合同形式，结算工程量以实际发生量为准，双方在工程计量等问题上产生一定的分歧。 二、争议焦点： 由于施工过程周期长、影响因素多，工程现场处理因素都会直接影响工程造价，采取有效的措施加强施工阶段的造价控制，对整个建设项目的投资效益至关重要。由于该工程为实施阶段全过程控制，施工单位应该按规定时间提交阶段性结报资料，但由于种种原因，施工单位未能及时提交，因此对一些隐蔽的工程内容容易造成扯皮，例如：对于原砼板拆除后是否利用替代块石、挖出的土方是否用于现场回填等。以上内容均在由建设方、施工方、监理方和设计方参加的联席计量会议上，从技术、经济等方面进行论证商定，达成一致意见并形成文字纪要备案，实际施工时基本是按商定结果施工的。现具体争议焦点为：（1）、挖出的砼块是否利用；（2）、挖出的土方是否用于场内回填，是否所有回填土均采用外购土；（3）、污水井周加固的工程量；（4）、护坡下垫层按碎石计算还是砼计算。 三、问题分析： 我们依据有关规定，通过现场施工时的记录、调查取证等过程，解决该矛盾，获得建设方、施工方的认可。 （1）、挖出的砼块是否利用的问题：施工方的意见是，由于为老路改造工程，且为半幅施工，现场没有地方可堆挖出的砼的，因此的破除出来的砼板块全部外运弃置。根据我们现场跟踪人员的记录，施工方意见确实，但有部分地段还是可以堆放的，实际也是按商定结果施工的，且跟踪人员也记录了相应的利用砼块的量。经向监理、发包人驻工地代表求证，实际施工时确实利用了旧砼块，但利用量没有计量会议上商定的那么多。我们本着实事求是的原则，根据现场跟踪人员、监理人员的记录，取定了利用旧砼块的量，并与建设方、施工方、监理方达成了一致意见，且签字确认了。 （2）、挖出的土方是否用于场内回填问题：施工方意见是，由于现场地质情况不好，挖出的土方不能用于现场回填。为了使结论合理、公允，避免重大异议，我们召开了由建设方、施工方、监理方和设计方参加的联席计量会议，设计认为现场老路挖出的土方可以利用做三管涵处的回填，建设方、监理方以及我们现场跟踪的人员都看到利用了现场土来回填，因此我们以客观事实为依据、尊重事实为原则，根据监理及现场跟踪人员的记录，增加以现场土回填的工程量，扣除了外购土回填的量，且也得到了施工方的认可，并形成文字纪要备案，为建设方节约了资金，使资金得到了合理利用。 （3）、污水井周加固的工程量的问题：施工方的意见是，污水井周C20块石加固至沥青砼底标高，且结构层面积不应扣除井周加固的面积，理由是市政定额第二、第三章工程量计算规则中有说到：不扣除各类井的面积。我们认为理由不充分，（一）、有关C20块石砼回填至哪个标高，现场完全可以去取证的，且现场跟踪人员、监理都是有记录的，如果施工方不认可现场跟踪人员、监理的记录，就去现场取证；（二）、有关结构层面积应不应扣除井周加固的面积的问题，我们的意见是得扣除。因为定额中所说的只是检查井的面积，只有一个井筒那么大，但现在的情况是污水管施工时的工作坑内的检查井周加固，面积还是相当大的，与市政定额第二、第三章工程量计算规则中所说的检查井不是同一概念。因此相应的道路结构层的面积都应扣除该井周处理面积。最后经过说服，且查阅相关的资料，得到了施工方的认可。 （4）、护坡下垫层按碎石计算还是砼计算的问题：施工方的意见是，实际施工时是按砼计算的，因此得按砼计算。施工图设计中护坡下垫层为10cm碎石，但施工单位不知出于何因，未按要求施工，而是做了10cm厚的砼，且未有任何变更指令。审计认为这没有按施工图施工，是否属于合格。如果属于不合格工程，应不予计量。经过各方咨询，设计人员、监理方、建设方都认为砼比碎石强度更高，可以认为是合格工程，可以给予计量，但不再出任何变更指令。审计认为，既然各方都认为是合格工程，可给予计量，由于没有任何变更或指令手续，虽然实际是按砼施工的，也只能按原来设计的碎石层来计算。最后施工方也订可了该结论。 四、结语： 本案例涉及的问题是实施阶段全过程造价控制的普遍性问题，但本人认为审计应以客观事实为依据、以公平为原则，审计依据应充分、结论应公允。本人通过