分析命题与综合命题之辨.docVIP

分析命题与综合命题之辨--对奎因论证的证伪 摘要：哲学界最激烈最持久的论争莫过于分析命题和综合命题了，20世纪实用主义家奎因对形而上学对第二类的分析命题提出质疑，试图以此消解整个西方形而上学的基础。本文重读经典，剖析奎因在论证上的偏颇之处：其一，混淆了定义与同义词之间的界限；其二，扩大了同义词的范畴；其三，错误地将词项同义的条件限定在满足“所有语境”的情况下，从而得出结论奎因对形而上学的批判并不构成挑战。 关键词：分析命题，同义词，定义 ??On Account of Analytic-Synthetic Distinction Abstract:?This paper focuses on Quine’s challenge to the analytic-synthetic distinction by metaphysics, and holds that the fallacies of Quine in his argumentation can be recapitulated in three aspects: (1) Blurring the demarcation between definition and synonymy. (2) Over-generalizing the category of synonymy. Actually it is unnecessary to make two terms synonymous by definition; (3) Misunderstanding the condition of synonymy. Therefore a conclusion could be drawn that Quine’s argumentation does not pose any challenge to metaphysics. Key Words:?Analytic proposition, Synonymy, Definition 1.???????引言 20世纪，美国伟大的哲学家、语言学家威拉德奎因（Willard Quine）在其巨作《经验论的两个教条》中，针对命题有分析和综合之分的论断提出质疑，由此引发了哲学界的一场轰动，奎因也因此成为逻辑实用主义的开山鼻祖。我们承认奎因将实用主义的一些思想融入逻辑实证主义中，一定程度上弥补了后者之不足。但是奎因对语义理解性的偏差，导致其在论证上的偏颇。鉴于此，本文首先对分析命题和综合命题进行一番历时性地梳理，试图澄清一些错误认识。 2.??????命题的提出 关于分析命题和综合命题的区分最早可以追溯到古典哲学时期。古典哲学家康德首先明确提出了分析命题和综合命题的概念。在他看来，命题是描述客观世界或表判断的句子，或者说一个陈述句就是一个命题。而命题又可分为两类，分析命题和综合命题。在《纯粹的理性批判》中康德指出，“分析命题是一些能赋予主词属性的陈述，并且这些属性都已概念性地（conceptually contained）包含在主词的概念之中。”1根据康德的定义，我们可以看出分析命题成立的两个充要条件：第一，命题必须以主词—谓词的构式出现。“主词”概念其实已经预设了谓词的存在，主词是命题陈述的对象，谓词是该命题的内容。因此任何一个完整的命题必须包含主词和谓词两个部分，如“一切事物都是广延的”中，主词“一切事物”与谓词“是广延的”构成一个命题的同时，又作出了一个判断。第二，所谓“概念性地包含”指的是谓词陈述的内容已经包含在主词之中，通过分析主词的概念就可以得到关于谓词内容的判断。例如，“没有一个未婚男子是已婚的”中的谓词“已婚”本身就概念性地包含在“没有结婚”这个概念中，不需要事实的验证，因此这是一个分析句。康德似乎对分析命题设定了严格的标准，但问题是这标准是否行之有效呢？ 3.??????命题的修补 某种程度上来说，康德对分析命题的定义有些狭隘，因此招致众多的非难。比如“Mary sees something she herself notices”，或者“The storm destroys those it itself ruins”这两个命题都属于分析句，因为对它们真假的判定不需要依赖于现实，可以通过逻辑的推导。然而这两个命题并不符合康德对分析句设定的充要条件，它们的谓词内容不能通过主词“Mary”或“storm”分析得出。所以分析哲学以及后来的逻辑实证主义都认为康德给出的定义过于机械，因此在其基础上对定义进行了修补。 分析哲学的先驱弗雷格提出分析句的逻辑真值可以通过限定条件来实现，“假设s是一个句子，s是分析句的充分必要条件是当且仅当s可以从（a）逻辑规则或(b)使用定义为前提在从逻辑规则中推导出来”。2在弗雷格看来，