大数据时代软件产品个人信息安全认证机制构建.doc

大数据时代软件产品个人信息安全认证机制构建 　　一、计算机软件产品成为世界的核心和灵魂（一）计算机软件产业成为战略性新兴产业工信部软件服务业司司长陈伟表示：“今天，很多人提出了SDN（软件定义网络）、SDD（软件定义数据中心）、SDS（软件定义系统），而我认为，软件可以定义世界（SDW），软件应该成为世界的核心和灵魂，成为信息消费的引擎和重要内容。”[1]软件产业在我国国民经济中具有重要的战略地位，随着大数据、物联网、移动互联网的兴起与广泛运用，软件产品已经覆盖人民生产、生活的各个领域，逐渐成为重要的民生物品。软件产业个人信息保护不仅关系到本产业的发展，关系到国民高品质智能化生活，而且对于整个信息产业的长远发展，对于信息消费市场的培育与推动，对于“宽带中国”战略的实施，对于国家信息安全的保障具有重要的战略意义。 　　软件产业已从一个朝阳产业逐步成为经济社会发展的战略性、支柱性和先导性产业，软件产品则是整个产业中的灵魂。作为支撑国民经济和社会发展的基础产业，软件产业是战略性新兴产业和现代信息技术产业体系的重要XX部分，在现代信息技术产业体系中的地位继续提高，并成为整个信息产业生态体系发展与健全的重要支撑。随着大数据时代的到来，数据的挖掘、分析、利用为软件产业的涅带来新的机遇，软件产品成为用户数据、用户个人信息进入网络空间利用与处理的第一道关口。 　　在信息社会，社会对信息的依赖性越来越强。个人信息成为信息社会的一种重要社会资源[2]。大数据时代，用户个人信息业已成为互联网企业的核心竞争力，用户个人信息的共享利用对于软件产品发挥功效、为用户提供更好的服务意义重大。计算机软件产品的个人信息安全认证，关乎着整个产业的健康和可持续发展。针对隐私保护与个人信息保护的评价、认证，国内外已通过立法、行业自律等多种形式进行实践，积累了大量可资借鉴的经验[3]。美国著名的隐私保护认证机构主要有TRUSTe和BBBOnLine，前者为美国第一家民间认证机构，后者为促进良好商业顾问局委员会发起的认证计划，这两个认证机构的认证对象为网站。日本个人信息保护评价制度Privacy Mark（简称Pmark）和我国大连的个人信息保护评价制度（PIPA）极具代表性，但是两者评价的对象是企事业单位，而不针对软件产品，本研究将针对日本与大连的个人信息保护评价进行比较分析，然后结合软件产品在数据挖掘分析方面的特点，构建专门针对软件产品的个人信息安全认证制度。 　　（二）计算机软件产品的界定 　　政治经济学将产品称为商品，其共同观点是，产品是人类劳动创造的物质成果。政治经济学的产品具有两大属性。一是使用价值，是指产品能满足人们需要的属性、质量和特征[4]。对于以计算机软件为代表的新兴事物是否属于产品范畴，学界从来就没有停止过争议。传统理论上，成为产品的首要条件是该产品必须是“物”，而自罗马法以来，民法理论奉行“物必有体”的原则，物权法上的“物”仅限于有体物，而不包括无体物。以知识财产如作品、专利、商标等为代表的无体物，以信息为内容，虽然依附于一定的有形物质载体，但本质上仍是一种无形[5]的智力成果，不应纳入所有权客体的范围[6]。因此，基于软件作品生产的软件产品也就不属于传统意义上“产品”的范畴。 　　技术业已变革，整个社会都在地动山摇发生着巨大的变化，如果法律制度仍然固守两千年前的传统理论，秉持“祖宗之法不可变”的陈词滥调，那么法律制度必定束缚生产力的发展，并必然地被技术的迅猛发展而冲破。从物和产品的发展趋势来看，随着社会经济高速发展，物与产品的观念均有扩展之势[7]。世界各国出于对消费者权益的保护，不再对已经以“产品”的形式流通的计算机软件“视而不见”，纷纷以“计算机软件产品”称呼之，并开展相关立法规范。 　　我国立法实践也早已将计算机软件定义为“产品”。工业和信息化部2009年《软件产品管理办法》第3条将“软件产品”定义为：指向用户提供的计算机软件、信息系统或者设备中嵌入的软件或者在提供计算机信息系统集成、应用服务等技术服务时提供的计算机软件。该定义描述了计算机软件产品的技术特征，却并未揭示出计算机软件产品的本质。本研究认为，计算机软件产品是指利用软件作品与物质实体材料或电子信息材料相结合制造出来可以满足人们生产生活需要的产品。二、大数据时代计算机软件产品冲击用户个人信息安全计算机软件产品是整个网络空间的神经末梢，是网民与互联网直接链接的重要桥梁，是网络空间中互联网企业、政府机关、商业机构等单位和个人收集用户个人信息的执行工具和第一道关口。事实上，网络空间中一切个人信息的收集利用均是基于计算机软件而得以实现，与此同时，网民通过各种系统软件与应用软件实现信息的交互与传递，因此，计算机软件产品对于网络空间个人信息保护具有至关重要的地位。 　　当个人信