从TIMACS研究结果再议NSTEACS介入时机陈良龙.ppt

从TIMACS研究结果再议NSTEACS介入时机 福建医科大学附属协和医院心内科 福建省冠心病研究所 陈良龙 MD PhD FACC NSTE-ACS：Pathogenesis Vulnerable Plague Not totally occlusive thrombosis White thrombus 背景 早期 尽早造影，明确病变，对后续治疗策略有指导意义； 减少等待期间不良事件的发生[1]； 缩短住院时间。 延迟 在积极抗血小板、抗凝、稳定斑块等治疗基础上，介入治疗并发症少，安全系数更高 [2]; 等待期间可能发生不良事件乃至死亡; 延长住院时间/增加费用。 目前指南I类推荐指征 UA/NSTEMI 患者,若有下列情况应早期介入 具有任何高危因素 病变适合PCI 无影响PCI的严重合并症 问题与焦点 介入治疗的最佳时机尚不确定 早期：多早？ 延迟：多长？ 哪些患者需要尽早治疗？要多早？ 目前的RCT研究结果不一致[1,2]。 Timing of Intervention in Patients with Acute Coronary Syndromes (TIMACS) Trial schema: TIMACS Endpoint Primary endpoint composite of death, MI, stroke at 6 m. Secondary endpoints composite of death, MI, refractory ischemia at 6m. composite of death, MI, stroke, refractory ischemia, repeat revascularization at 6m. Results: Primary endpoint Results: Second endpoint Kaplan–Meier Cumulative Risk of the Primary Outcome Conclusion 与延迟干预相比，早期干预对于NSTE-ACS患者6个月不良事件发生率没有显著差异; NSTE-ACS患者接受早期干预安全性良好; 高危患者（GRACE评分＞140）可从早期干预策略获益； 早期干预可显著减少NSTE-ACS患者再发心绞痛的发生率，且不增加出血风险； 其他随机临床试验 ABOARD ISAR-COOL OPTIMA Trial Flow: ABOARD ABOARD研究结果 结论 对于NSTE-ACS患者, 即刻（1小时）与延迟（次工作日）介入治疗策略比较 不能减少肌钙蛋白定义的MI 不能减少1个月时的死亡、MI、紧急血运重建或 复发心肌缺血 Trial schema: ISAR-COOL ISAR-COOL研究结果 This outcome was attributable to events occurring before catheterization; after catheterization, both groups incurred 11 events each (P=.92). 结论 对于不稳定ACS患者, 与早期介入治疗+强化抗血小板比较， 延迟介入治疗+延长抗栓治疗并不能改善临床结局（死亡、MI）， 相反地，后者在等待期增加了约50%的事件。 Trial schema: OPTIMA OPTIMA研究结果* *No deaths occurred in either group 结论 对于NSTE-ACS患者，与延迟介入治疗（24-48H）比较： 尽管有强化的抗栓治疗，早期介入治疗（?24H）还是增加MI 对于非顽固NSTE-ACS患者，介入治疗至少应延迟至入院后24H进行 4 RCTs总结 The Answers 多早？ 在有效抗栓基础上， 约在入院后24H,是早期PCI的最佳窗口 哪些患者早做？ 高危者(包括血流动力学不稳定\恶性心律失常) 无禁忌者 Reconsideration of Interventional Therapeutic Time Window for NSTE-ACS——Hint from the Result of TIMACS Chen Lianglong MD, PhD, FACC Cardiology, Union Hospital, Fujian Medical University NSTE-ACS：Pathogenesis Vulnerable Plague Not totally occlusive thrombosis White thrombus Background Early intervention might