李杜优劣论 论文.doc

李杜优劣论 - 论文 关键字：诗歌 诗人 评价 不同 生活 创作 浪漫主义 李白 杜甫 优劣 李杜在，光焰万丈长。韩愈早就提醒大家必须将李、杜两人一同重视，李杜并重是比较正确的观点。然而，在漫漫历史长河中，对于李杜优劣的评论真是浩如烟海，既有抑李扬杜，又有抑杜扬李的。我认为，正是因为李杜之在中国，是根深蒂固地植入生活里，他们的诗歌是中华民族文化不可分割的一部分，才会有这么多的文人墨客来探讨这一问题。我们现在就来回顾一下历史上的李杜优劣论。先从李杜生前的评价入手。李白生前就有诗名。贺知章一见就称他谪仙人。杜甫称赞他是白也诗无敌笔落惊风雨，诗成泣鬼神。魏颢在《李翰林集序》中说：白与古人争长，三字九言，鬼出神入。许多文人都对李白有着很高的评价。可见李白诗歌在当时的流传与影响，是非常之大。杜甫生时名气没有李白的大，但也并非不为人所知。任华称赞其诗歌气魄的壮大势攫虎豹，气腾蛟蓠。沧海无风自鼓荡，华岳平地欲奔驰。可见李杜各有所长，这一时期，李白似乎更抢风头。 到元白时期，开始扬杜抑李。元稹对李杜的各自所长，论述比较中肯的，但是不够公道。事实上，李白的乐府歌诗写得要比杜甫好，元却说差肩于子美而已；杜市的律诗写得比李白要好，元把他们两人的成就拉得异乎寻常的大。白居易的评价倾向同于元，但是他并不贬低李白，比较客观。他明确指出：又诗之豪者，世称李杜之作。才矣奇矣，人不逮矣杜诗最多，可传千余首，至于贯穿古今，尽工尽善，又过于李。这是在并列的基础上，认为杜有过李处。后来的韩、柳等人对于李杜都持有并重的观点。 宋初诗坛上，杜的地位并未高于李。如西昆体的主要代表人，杨亿就表示往往摘子美之短而陋之曰村夫子。北宋中期，情况有了一些变化。几个文学大家都有自己不同的看法，如欧阳修不仅喜欢李白的天资，而且喜欢李白诗歌的丰富想象和壮大气魄。在《读李集效其体》中，他集中表述了这一点。当然，他并没有因此而贬低杜甫。朱熹等人也对李白极为推崇。王安石、苏轼与欧阳修他们不同，他们更推崇杜甫，不仅喜欢他的诗歌，更赞赏他的人格，苏轼曾说：故诗至于杜子美，文至于韩退之，书至于颜鲁公，画至于吴道子，而古今之变，天下之能事毕矣。值得注意的是，在这一时期中，代表北宋诗坛杰出成就的主要作家，虽然在个人欣赏趣味上有所偏爱，但都不存在着李杜孰优孰劣之争。 南宋时期，可能由于因为同样有着家国之痛的缘故，南宋一些爱国者是很推崇杜诗的。如李纲在《重校正杜子美集序》中说：平时读之，未见其工；怡亲更兵火丧乱之后，诵其诗如出其时，犁然有当于人心，然后知其语之妙也?qut;他之所以赞赏杜甫的，乃在于他的忠于祖国，而并非仅仅在于句法用词上。但是抑李并非当时的普遍倾向，多数人还是两人并称，并不扬此抑彼。两人并称得到了陆游、严羽等大家的支持。 综观有宋一代，虽然学杜成为一时的风气，杜声望技高，除了少数论者外，仍然是崇杜不抑李，李白在诗歌史上的地位仍然是不可动摇的。 到了蒙古族统治的元朝，诗人中如方回、刘秉忠、周权等，对李白的评价都很高。元人对李白的诗风极为推崇，评价也很多。在清人编著的《元诗选序》中说：宋诗多沈?，近少陵；元诗多轻扬，近太白?qut;可见元人较推崇李白，与他们的诗风有关。 明代，崇尚李白的倾向有增无减，有了进一步的发展，如刘基、高启、王世贞、杨慎、李挚等都在不同程度上偏重于李白。如高启在《夜间谢太史读李杜诗》云：前歌《蜀道难》，后歌《逼仄行》明人比较重李轻杜，主要偏重于诗歌的艺术及风格，这均与当时的学术思想有密切的联系。 清代对两人的看法，从主流来看，还是李杜并重。如钱谦益说：唐之李、杜，光焰万丈，人皆知之。赵翼说然杜虽独有千古，而李之名终不因此稍减。读者但觉杜可学而李不敢学，则天才不可及也?qut;但也有部分人比较偏重于李白的，如王夫之虽称李、杜皆为大家，而于杜时有非议。还有袁，王士祯等人也是偏重于李白的，在此就不一一举例了。 综观历史，我们可以看到以下几点： 1，在评论李杜两人时，由于后代文人对诗歌爱好的不同、经历不同、立场不同，对于李白和杜甫的诗也就有褒贬不一。基本上来说，有三种态度：扬杜抑李，扬李抑杜，各有所长、不宜用优劣论之。 2，在评论李杜优劣时，我们看到大多数人都坚信这一观点：即李杜各有自己的成就，无法替代的。这是一个无法移易的事实。这个事实一直受到了绝大多数论者的尊重。 3，每个时期都有一些论者有自己喜爱的侧重点，我们不能简单扼要地把这种现象归纳为，喜欢现实主义或非现实主义，或归纳为人民爱李白，当官的爱杜甫。如果这么说，本身就是很荒唐可笑的。 4，我们作为后来者，关键在于如何分析、研究、汲取他们遗产中有利于我们自己的那一部分；而不是肆意攻击，那样做既无聊又可笑。 我认为，通过回顾李杜优劣论，关键是以史为鉴，