传播学研究方法第九讲研究生定性研究.ppt

3. 焦点小组经常让参与者来判断他们从来没有见过或者用过的产品，或者从来没有经历过的事情。 焦点小组并没有反映人们的经验，而是让参与者在假想的情形下去做一些选择. 4. 参加者不具有代表性。 适用方面：搜集有关事物本质、特征方面的资料，对数量没有太大要求。 5. 主持人并没有足够的时间来建立座谈会中的这种信任关系，而这种信任是参与者能表达真情实感的一个前提条件。如果讨论是有争议的话题，例如种族和妇女在工作的角色等为题，很多人将很难真实的表达自己的想法，而是会因为政治或者其它的考虑而过滤了他们的回答。 6. 群体压力趋同心理 在一个团体讨论中，有些人不可避免也比其他人拥有更多的影响力，导致“集体趋同”——不同的声音可能会被边缘化，参与者中的不同意见也会在群体压力和趋同心理的作用下变得越来越微弱。这就导致数据不够真实。 Revisit: 谢尔夫从众实验 焦点小组与其他方法的结合 焦点小组与个人访谈结合 能够同时发挥个人访谈深度优势以及焦点小组访谈广度的优势。Duncan Morgan,1994年指出，在个人访谈结束后，焦点小组被用来对一些特定的经验和观点进行更加深入的访谈，以获得关于这些特定方面更多的信息。 这种方法优势在于可以首先运用焦点小组访谈获得大范围的经验和观点，然后再根据研究的需要，运用个人访谈法对那些研究当中感兴趣的经验和观点进行更深入的挖掘。 如何结合焦点小组访谈和个人访谈，主要取决于质化研究当中的广度和深度。 焦点小组访谈法和调研法相结合的四种方式（Morgan，1993）： 1）调研法主导，焦点小组访谈辅助。由于调研法受到问卷局限，所以可以运用焦点小组访谈对问卷当中涉及到的问题进行讨论以便深入挖掘信息。这种方式运用最为普遍。 2）焦点小组访谈为主导，调研法提供辅助信息以便引导访谈。运用这种方式的主要原因在于调研法能够通过提供宽泛但不深入的信息，为焦点小组访谈确定样本的选择或者讨论主题的选择。 3）调研为主导，此时焦点小组访谈被用来对调研的结果进行解释。调研结束后，与调研对象取得联系，并对他们进行焦点小组访谈看定性研究是否能够与定量研究的结果相吻合。这种方式运用较为普遍。 4）焦点小组访谈为主导，而调研作为跟进手段进行数据的收集。这种方式是运用的最少的。 焦点小组应用案例 周葆华 《新媒体事件中的网络参与和政治功效感——以厦门PX事件为例》 研究问题： 1. PX事件的成功是否对参与者的政治功效感产生了影响？ 2. 这样影响的内在机制是什么？ 3.这样的事件对中国公民社会的构建和权力结构的变迁有怎样的意义？ 为什么选择焦点小组的方法？ 建构主义传统：不在于通过量化分析解释因果关系，而是通过质化手段揭示行动者如何阐释他们的实践以及从事件中解读意义。对本研究的指导意义： 1. 关于媒介与政治功效感之间的关系，多为经验研究，但是缺少对经验测量背后具体机制的发掘和文化意义的追寻。为什么媒介对政治功效感有影响？当受访者报告功效感的强弱时，他们的实质意义是什么？受访者如何解释媒介对他们政治功效感的影响? 2. 厦门PX事件是地方性公共事件,存在着集体共识的塑造过程：普通大众如何理解和解释这样的公民参与行动？如何评价媒介的角色？如何看待事件的影响？这些信息都需要讨论才能获得。 3. 政治功效感这一概念背后的中国特色。 5场焦点小组，每次2小时，共22人，滚雪球抽样 男17人，女5人 职业：公司职员、单位办事员、教师、律师、小店老板、记者、无业、退休 21人为网民 提纲： 个人背景和对政府的一般看法 对自身政治能力的看法 对政府回应的看法 对集体力量的看法 对厦门PX事件的接触和参与过程 参与或不参与的考虑因素 对事件最终结果的评价 对网络和媒体在其中作用的分析 对事件影响的看法，是否提升了个人权力感 部分研究发现： 1. 普通民众能够且愿意表达他们的政治功效感。主要理解为政府的回应，认为决定力量在政府。这一集体共识主要来源于生活经验（例子）。 2. 网络赋权的路径 A.网络传播信息的功效，促进了PX的事件化。 B. 当下中国正常参与的渠道缺乏并且失效，网络是唯一可以利用的媒介。 C. 网络的组织功能，可以汇聚言论，反映民意，给政府造成压力。 3.矛盾的心态：高度肯定网络的作用，过低评价民意的力量。没人愿意承认PX事件改变了功效感，没有人愿意表现出乐观情绪，对政治体制不信任。PX事件的解决有很多偶然、独特的因素，而不是制度性的解决。没有制度的保障，民意的力量是有限的。 4. 社会层面的影响：公民意识提高，类似事情会越来越多，成为趋势。 对自身的影响：极少有人愿意进行常规化参与 参与的其他因素：利益相关度、成本核算、外部环境（舆论气候、群体力量） 4. 除非征得同意，被研究者的身份应该受到保护，研究者所收录的信息不