职业道德与法律一部关于紧急避险的著名漫画作品.docVIP

一部关于紧急避险的著名漫画作品 ——《金田一少年事件簿》中的《悲恋湖杀人事件》 　　剧情简介：远野与小泉在同一家孤儿院长大，后被不同人家收养，两人也由于某种原因不能自由恋爱，但是两人仍感情深厚。远野本是要和小泉一起上东方号旅行，但是远野因故未能成行，小泉独自一人上了轮船，不料轮船却在航行途中撞上了另一艘船。小泉在撞船事故发生后，曾经用手抓住了一艘救生艇的边缘，但是救生艇上的某人害怕小泉一旦上了救生艇，已经满载的救生艇就会倾覆，艇上的人会全部落海，无一幸免，于是那人用力推开了小泉的手，致使小泉被海浪冲走，溺水身亡。悲痛不已的远野在认领小泉的尸体时，发现小泉手中一直抓着一个刻有名字缩写S.K的名牌。丧失了理智的远野找来了那次海难中名字缩写是S.K的所有生还者，开展复仇计划。 　　点评：这个事件的剧情安排十分巧妙和不落俗套，相当震撼人心。这个案子揭露出来的道理可以说比前面几个案件要更加的深刻，更加的值得人们反思。 　　首先作者设计了一个引开观众视线的剧情，就是杀人魔Jason的故事，据说是一个迷恋于暴力电影的年青人以为自己就是Jason，结果杀死了村子里十多口人，结果成为了危险的死刑犯，急待被处决。结果收音机里播出了新闻，说这个杀人魔越狱逃跑了，结果来到了他们所在的度假村附近，接着杀人故事也随之展开。的确，一开始我们都会被吸引到Jason身上，等到结局才会出乎意料地发现真凶以及他的动机。即便是一开始就会怀疑凶手是他们当中的某个人的机灵读者，也会对作案动机极为苦恼，因为被杀的几个人似乎连认识都不认识，似乎没啥前科，怎么会被残忍杀害呢? 　　至于结果呢？相信看过的人都十分清楚，我也不必罗嗦了。通篇悲恋湖杀人案，就一直在阐述一个令道德学家和法学家们头痛的伦理悖论——紧急避险。到底为了集体的利益牺牲一小撮人的利益对还是不对。这个紧急避险可不要把他看成是造成远野和萤子的爱情悲剧的因素那么简单，如果把这个悖论无限扩大，大家就会发现整个社会都被它折磨着。首先就是民主国家里所谓的少数服从多数的做法，真理未必掌握在多数人手里，可是为了成全这些所谓的多数人，我们只能采取让那些少数人受到损害。我们知道这样做是不道德，可是不这样做又能怎样做呢？不然的话你会发现很多政策是实施不下去的，一个政府的办事效率就会显得非常的低下。或者大家反过来思考下，为什么要少数服从多数而不是多数服从少数呢？如果两方必有一方要承受痛苦，而是谁该承受痛苦，权威者也给不出一个好的理由，凭什么要少的那一边痛苦呢？或者我们社会成员都是这样想的吧，因为社会是由那部分“多数人”组合而成的，换句话说如果“多数人”受到损害，就等于整个社会受到损害一般。那么一个政策说，到底不就是要造福社会吗？所以损害社会的政策是不可以存在的，所以我们要采取牺牲少数的原则。权威者就是采取这样的逻辑论证来解释紧急避险的难题的。所以我们可以冠冕堂皇地支持甲田医生推开小泉荧子的手，让荧子死去。我们深切地知道这样是不对的，是该受到谴责的，可是如果因为荧子一个人的缘故要牺牲那么多人，甚至包括老人和孩子，那不是更加不道德吗？因为他们是“社会”，而“我”是不可以反“社会”的，“我”也是“社会”的一部分。 　　或者我们真的不该为荧子的死去太多的悲哀，这样才是社会良知的体现。在这个作品当中作者也想不出更好的救人办法，所以才让阿一最后说出了这样的话：“我要找到第三个办法，让所有的人都能够活下来。”然则我们扪心自问，这样的办法存在吗？如果真的存在的话，在那样危急的关头谁又可以想出来呢？ 　　读完这个故事，各位同情远野的爱情悲剧之外，也要想想他们这样被社会损害的弱小群体，他们也一样需要大家的同情的。至于他们是谁？也不用我罗嗦了。