中国古代儒家历史思维方法和其运用.PDF

中國古代儒家歷史思維的方法及其運用 * 黃俊傑 一、前言 「具體性思維方式」是中國文化所顯現的諸多思維方式之中，最為悠久而且 具有中國特色的思維方式。所謂「具體性思維方式」是指從具體情境出發進行思 考活動，而不是訴諸純理論或抽象的推論。這種思維方式在中國文化史中所表現 的方式甚多，最常見的就是將抽象命題（尤其是倫理學或道德論的命題）置於具 體而特殊的時空脈絡中，引用古聖先賢、歷史人物，或往事陳跡加以證明，以提 升論證的說服力。中國文化中的「具體性思維方式」的出現，與中國的歷史意識 的發達有密切關係。中國文化中的「歷史心靈」發達極早，默察往事，原始察終， 見盛觀衰，記取教訓，以為行事之依據，至遲在春秋時代（722-481B.C. ）已成為 中國人的共識。《詩經‧大雅‧蕩》云：「殷鑒不遠，在夏后之世」，《尚書‧召誥》： 1 「我不可不監于有夏，亦不可不監于有殷」，皆可證中國古代歷史意識之早熟。在 強烈的歷史意識洗禮之下，古代中國思想家常常即事以言理，他們習於從具體而 特殊的個別事物或經驗之中，抽離或歸納出普遍的抽象命題。中國人的思維從不 2 受抽象的「型式」（forms ）或靜止的命題所束縛。 在儒家思想傳統中，「具體性思維方式」的一種表現形式就是歷史思維方式。 在許多儒家的論述中，歷史思維方式一再地被運用與發揮，構成儒家思想史上的 重要遺產。直到今日仍在華人社會中產生一定的作用。但是，儒家的歷史思維有 何特徵？古代儒家運用何種方法進行歷史思考？在儒家展開歷史思考的過程中， 有那些概念或因素發揮主導的作用？這些問題是這篇論文企圖解答的課題。 這篇論文的寫作，擬依以下順序進行：第一節「前言」說明全文旨意。第二 節則扣緊古代儒家歷史思維中的「時間」概念深入分析，指出古代儒家的「時間」 概念具有兩項特質：（一）可逆性（reversibility ），指「時間」在「過去」與「現在」 二極之間往復運動，使「過去」與「現在」構成既分離而又結合之辯證關係；（二） 古與今的互為主體性（intersubjectivity ），「今」既為「古」所塑造，但又能賦「古」 * 國立台灣大學歷史學系教授 。 1 參看：Pullleyblank 為W. G. Beasley 與 E. G. .Pullleyblank 合編的Historians of China and Japan (London: School of Oriental African Studies, University of London, 1961)一書所寫的〈導論〉，頁 2-3 。 2 清儒章學誠所言：「古人未嘗離事而言理，六經皆先王之政典」（《文史通義 ‧易教上》），實已暗 示中國思維方式特重「具體性」此一特徵。當代學者Pierre Ryckmans 最近也指出，從中國人對 「過去」的態度中可以發現：中國文化的韌性與創造性，植根於這種不局滯於抽象「型式」的思 維習慣之中。參考：Pierre Ryckmans, “The Chinese Attitude toward the Past,”Papers on Far Eastern History (Australia National University), No.39 (March, 1989), pp.1-16, esp. p.10. 1 以新義。第三節的分析，就以第二節的論證作為理論基礎，歸納古代儒家所賴以 進行歷史思維的方法有二：（一）比式思考方法；（二）興式思考方法；前者因古 以喻今，後者即史實而求史義。但這兩極思考方法卻有異中之同，這就是兩者的 作用都是「隱喻的」（metaphoric ）而不是「換喻的」（metonimic ）。本文第四節接 著探討古代儒家歷史思維的展開過程中，所常見的四個主要概念：（一）「三代」； （二）「道」；（三）以「人文化成」為中心的人文主義；（四）「聖王」，四者中以 「聖王」這個概念最具關鍵性，因為儒家理想