控辩审分工与制约课件.ppt

唐学文律师 黑龙江唐学文律师事务所 包拯（包青天）开封府 正义与清廉的化身 案例：打龙袍 、铡美案 古代诉讼结构 县令（抓、审、执） 被告（没有代理人） 原告（没有代理人） 现代刑事诉讼分工 侦查职能 控诉职能 辩护职能 审判职能 执行职能 协助诉讼职能 诉讼监督职能：我国特有的诉讼职能 最基础的诉讼职能 我国“控辩审” 始于1979年《刑事诉讼法》 1979年5月29日下午，刑法、刑事诉讼法两部法律草案提交给中央政治局会议进行讨论。 1、小平同志说“刑法、刑事诉讼法的草案比较成熟，但是还不完善，可以在以后的实践当中逐步加以补充，不要等到全部都完善了才制定”。 2、彭真同志说“一定要保障无罪的人不受追究”。于是刑事诉讼法第二条任务就专门写了“保障无罪的人不受追究”这样几个字。 3、乱扣帽子、冤枉好人、酿成大量冤假错案，是十年浩劫最为惨痛的教训之一。彭真说“关键不让说话”，为吸取这一教训，就有了控辩审三方的制度设计。 一、法律静态的诉讼结构 （一）控审分工与制约 79年《刑事诉讼法》第五条、2012年修正案第七条明确规定“人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼，应当分工负责，互相配合，互相制约，以保证准确有效地执行法律” 1、“分工负责”，1979年《刑事诉讼法》第三条授权规定：“对刑事案件的侦查、拘留、预审，由公安机关负责。批准逮捕和检察（包括侦查）、提起公诉，由人民检察院负责。审判由人民法院负责” 2、“互相制约”，具体条款散见《刑事诉讼法》相关章节。主要表现有:公检法可分别通过对处于自己阶段的工作，审查前一阶段工作是否存在问题, 提出建议要求其纠正，并相应作出对应的处理 一、法律静态的诉讼结构 （二）辩方分工与对控审的制约 1、分工：2012年修正案第三十五条删掉 了79年《刑诉法》“辩护人提出证明被告人无罪、罪轻、免除其刑事责任的材料”改为“辩护人的责任是提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利和其他合法权益” 2、制约：刑诉法在程序上表现有：对有利害关系的侦控审人员有权申请回避、庭审中有权申请重新鉴定或者勘验等 ，制约很薄弱。 一、法律静态的诉讼结构 （三）理想基本结构 准确定位这种关系应该是一个“等边三角形”。这个最上边的一角就是审判。在审判之下，下面的两角就是对立关系的控辩双方，这个等边三角形的“高”与“底边”交汇点，就是被告人。 审判中立  控方 对等交锋 辩方 二、控辩审的现实状态 （一）配合有余、制约不足。 一起刑事案件，如同一部传送带(或接力赛），侦查机关在传送带（或第一棒）开始，检、法依次在后，从公安机关对犯罪嫌疑人进行抓捕、到检察院审查起诉，最终由法院产出“罪犯”的成品。他们“相互配合”的结果就是三机关联合起来共同加工出了“罪犯” “阶段+接力式”一条龙流水作业。“公安→检察→法院→监狱” （二）提防、隔离律师 《刑法》第306条；各部门自己还制定了不少类似“隔离墙”式的规范和禁令“强化控审合作、削弱审辩交流”。 （三）法律赋予基本职责分工权利，在具体执业中很多难以得到保障。 （四）开庭流于形式。 公安定案、检察照办、法院宣判，辩护无力和乏力。 就是现在的实然状态 三、重新认识和调整控辩审三方的关系 （一）彻底清除“公检法是一家”的错误认识，确立“法律职业共同体”意识 张飚在接受新京报记者提问：“从一名基层检察官的角度来看，如何防止产生新的冤假错案？”他说：“一个错案的产生，要经过公安、检察院、法院三道程序，他们都有各自的职责，对各自的工作也起到相互制约的作用。正常来说，这会大大减少冤假错案的发生几率。但是有些地方也存在公检法三家走得太近，监督制约不力的问题” （二）将刑事案件“阶段+接力式”流水作业理念向“社会产品质量程序”理念转变。 你有权保持沉默但你说的每一句话将成为呈堂证据 （三）重视辩方是司法正义的保证，控辩关系是常态的理性对抗，而非敌手关系 2015年4月29日，《人民日报》刊出《让律师说话，让法律更有尊严》指出“让律师说话，天塌不下来” 四、控辩审需配合适度，凸出制约 时下控辩审的三角结构严重失衡，最为失衡的一角，不是控方，也不是审方，而是辩方 。 要改变就应当