可靠性与智的德性.doc

PAGE 18 PAGE 1 智的德性與真理傳導性（truth conduciveness） （本文為初稿，請勿引用） 沈 享 民 佛光人文社會學院哲學系助理教授 Ⅰ 晚近當代西方知識論研究有一新的發展，Ernest Sosa首先提出以“intellectual virtue” (「智的德性」) 作為核心概念， 首見於Sosa 1980b。來理解「知識 (knowledge)」、「證成 (justification)」等知識論上重要問題，開闢了一條新的進路。此一進路論者以「德性知識論 (virtue epistemology)」稱之。然而，對「智的徳性」之理解不同，遂衍生出德性知識論的兩大流派： 德性知識論有兩大流派是許多知識論學者的共同意見。參看Axtell 1996與Greco 2000。其一，以Sosa, Alvin Goldman（1992）與John Greco為代表，廣義來說，甚至包括Alvin Plantinga（1993a）， Sosa認為Plantinga所提出的「專屬功能主義」可以化為德性知識論的一型，Plantinga(1993b)反倒說德性知識論是專屬功能主義的一種。一般認為此派脫胎自「可靠主義 (reliabilism)」，上述這些哲學家所謂的「智的德性」乃是以「可靠的認知過程」基礎而精煉為「機能 (faculty)」、「專屬功能 (proper function)」等概念；其二，以 首見於Sosa 1980b。 德性知識論有兩大流派是許多知識論學者的共同意見。參看Axtell 1996與Greco 2000。 Sosa認為Plantinga所提出的「專屬功能主義」可以化為德性知識論的一型，Plantinga(1993b)反倒說德性知識論是專屬功能主義的一種。 有趣的是，Sosa這一派的德性知識論者每每強調智的德性與道德德性之「異」，Zagzebski及其同調常論其「同」。於是Greco (2000) 直言這是兩種智的德性觀，以至於發展出兩派德性知識論。Axtell (1996) 為區別起見，分別名之為「德性可靠主義」(virtue reliabilism) 與「德性責任主義」(virtue responsibilism)，名稱未必恰當，但足以顯示兩種德性知識論的不同。 本文以Zagzebski為主，論述以道德德性為模型來理解的智的德性與可靠性真理傳導性之間的關係。有論者指出：我們欲求「知識」與「證成的信念」的目的在求得真理或真信念，所以Sosa等以可靠主義為模型的德性知識論者正是以可靠性或真理傳導性來解說智的德性，而以道德德性為模型的智的德性適無法滿足此一基本要求。Zagzebski為後者進路辯護，說明此一進路下的智的德性能夠傳導真理，至少智的德性與真理傳導性或可靠性兩者並不衝突抵觸。 Ⅱ 知識論最重要的問題在於回答「何謂知識」、「何謂證成」等問題，可靠主義和以可靠主義為模型的德性知識論的基本立場可從下面陳述表達出來： 在某一時刻S的信念p是證成的，若且唯若，信念p是獲致或保有信念的可靠過程的結果，或信念p是導致真信念對假信念高度盈差 (sufficiently highly preponderance) 的過程的結果。 上述定義Sosa稱之為「可靠主義通型 (generic reliabilism)」。 這一說法是最廣泛的可靠主義 (即 ‘generic reliabilism’ 一詞的原意)，也可說是最素樸的 (na?ve) 說法。參見 “Reliabilism and intellectual virtue,” in Sosa 1991, p. 131。另外，Matthias Steup有更簡單的表述：「S的信念 B 是證成的若且唯若 B 是由一個可靠的認知過程所產生的(‘S’s belief B is justified if and only if B is produced by a reliable cognitive process.’)」，並稱之為「歷程可靠主義〔最初版〕(process reliabilism〔Initial Version〕)。 見Steup 1996, p. 161。 Sosa以最簡單的方式，說明在知識論上提出「智的德性」的基本原因。試看下面虛擬的問答： 何謂「知識」？它至少須是證成的真信念。 何者使得一真信念為「證成的」？那是由於這個信念的根源在於理智德性。 什麼是「理智德性」？某種技術或能力，使我們能以有效的認知方式應對 (cope with)。 什麼使得某一應對方式成為認知上有效？那是由於它有力量產生與知識相關或涉及知識的結果。 Sosa 1991, p.270. Sosa 1991