应付了事作为弱者抵抗的实习怠工_基于校企合作制度下的实习生问题之反思.docx

“应付了事”：作为弱者抵抗的实习怠工 ——基于校企合作制度下的实习生问题之反思 ● 潘峰 内容摘要 校企合作制度的设计希望大学生进入企业实习，能有效填补学校教育与职业需求的 巨大鸿沟,却掩盖了企业廉价使用劳动力的理性本质。以往观念面向和心理面向的研究，对怠 工行为发生的解释力不足。对此，本文从学校、企业和学生的不同视角，在案例分析中探讨 合作制度中规训目标和实现途径之间的种种不协调。正是名与实的矛盾实在，建构实习生的 双重身份并加剧了自我否定，最终促成实习怠工成为弱者抵抗制度安排的一种策略。 关 键 词 校企合作制度 大学实习生 消极怠工 一、实习生“怠工”： 制度弊端还是个体反抗？ 随着资本全球化的塑造作用，中国逐渐 创造出适合全球生产需要的劳动大军，成为廉 价劳动力的“世界工厂”（潘毅，2011）。 续户籍制度建构的农民工群体之后，大学生成 为进入中国市场就业的另一支劳动大军。在高 校招生“大跃进”的时代背景下，高校毕业生 人数达已然达到初招生源的数倍。为了实习毕 业生“更好更快”就业，国家出台扶持政策， 要求学生在毕业前需要接受至少半年的企业实 习期，并在期间保持学籍。这让全国每年有 一百多万来自不同层次的管理、经济、法律等 专业的大学生，参加企事业单位的各种社会实 践活动，进入工厂、车间等基层一线的岗位当 中去（潘峰，2013）。但是，目前的校企合 作制度是否真正面向学生的未来就业，为学校 教学提供有益的服务呢？ 我们先来看几则实习生案例—— 案例一：2006年杭州某四星级酒店的销 售部，有个实习生5天上班时间她只来3天。领 导对此批评他。她反倒争辩说：“现在是双向 选择，你不选择我，我还不一定选择你呢！” 原来是，实习单位叫她做一些最基本工作，如 到写字楼“扫楼”来拓展新市场。但她却认为 企业应直接安排大客户业务，可以将大学所学 知识一并用上。冲突之后，实习生干脆消极怠 工——利用上班时间转做兼职。1个月不到， 她自行结束实习。这一话题引起网站论坛的激 烈讨论，记者随即作了追踪报道。（孙颖， 2006） 案例二：2008年的某酒店人力资源部门 内，人力经理拟将实习生小宋从原来的保安部 调到前厅工作。小宋熟悉原部门工作，并认为 大学所学不合适新工作。之后，小宋与经理发 生争执，双方态度坚决，互不相让。最后，小 宋不顾谈话结果，“一走了之”，径自离开办 公室。（李芳菲，2008） 案例三：一项2010年大学实习生的采访 中，记者了解到学校对毕业实习多采取“放 松”态度。这造成——有的实习生“只在实习 单位露过一两次面，就算完成实习任务了”； 有的 “纪律涣散，说来就来，说走就走”。 还有的“不太懂事，对工作漫不经心，还经常 利用单位电脑聊天、打游戏……”他们的行为 不仅无法为实习单位创造效益，反而增加单位 实习管理的麻烦。因此，大学生实习成为走过 场，“随便盖个公章、写个评语等情况在各单 位屡见不鲜”。(徐德明，2010) …… 近年来，上述实习生怠工的现象频繁在新  潘峰，厦门城市职业学院人 文社科与艺术系，讲师， 人类学博士。电子邮箱： panfeng@。 闻媒体中出现，并呈现逐年上升的趋势。这似乎有悖于宏 观教育安排的初衷，与政策设计者的理想大相径庭。本文 认为，在面向就业目标的政策倡导下，校企合作之项目被 赋予了“工学结合”的“教育”名义，使得企业得到长时 段拥有实习生劳动力的合法性。从市场竞争角度讲，企业 在合法制度的安排下，顺理成章从学校输出廉价的、高智 商的实习生群体。在职业“训练”的掩护下，企业能在一 定时期内尽情地压榨年青的劳动力，为企业持续地带来低 于市场价格的超额价值。正如陈俊兰的调查发现的那样， 目前的合作体制存在某种“病态”的症状：一是企业合作 动机之本质，不是“为教学服务”，而是为其“获取廉价 劳动力”服务。企业在“实习”之名的掩盖下，形成利用 学生劳动力的所谓的“灰色利益链”。二是学生在实习过 程中存在“边缘心理状态”与“弱势群体”特征，这与学 校和管理部门的责任不无关系（陈俊兰，2012）。在企业 和学校的共谋下，许多实习生选择了默许的态度，隐忍制 度存在的合法性。但是，笔者有着不同看法——在远离学 校监督的环境中，实习生更倾向于采取消极怠工行动，以 抵抗企业“不公平”的用工安排。 为了更好阐述这一观点，本文从学校、企业、学生的三 重视角，探讨实习制度的规训目标和实现途径之间种种不协 调，并以此为基础反观学生怠工行为发生的理性逻辑。 二、一个有争议的命题 在《中华法学大辞典》中，怠工是指“工人在工作 时间内消极对待工作，操作迟缓，或任凭设备运转而不 投料生产，或在工作时间内不工作，甚至破坏工具和设 置，以降低生产效率来发泄不满情绪的行为”（王益英， 2003）。这一定