影子银行系统的风险及应对措施.doc

影子银行系统的风险及应对措施 编者按：随着2011年稳健货币政策的实施，商业银行传统信贷业务被进一步压缩，一些银行纷纷通过业务创新来寻找新的利润增长点。在这种背景下，银保合作、银担合作、房地产信托、资产证券化等影子银行业务得到了较大发展。但这些非传统银行业务往往潜藏着较大风险,科学认识影子银行系统的产生、特征及风险并采取措施加以应对，对促进我国银行业稳健发展具有重要的意义。 一、影子银行系统的产生与发展 影子银行系统（Shadow Bank System）于2007年首次被提出，意指游离于监管系统之外的，与传统、正规的商业银行系统相对应的金融机构。影子银行包括投资银行、对冲基金、私募股权基金、货币市场基金、债券保险公司、结构性投资等非银行金融机构。21世纪以来，影子银行和商业银行一起成为金融系统中重要的参与主体，它的发展使得美国和全球传统银行系统的作用不断下降。影子银行游离于监管系统和“最后贷款人”的保护伞之外，并于2007年引发了大萧条以来最为严重的全球金融危机。 二、影子银行系统的特征 与传统商业银行相比，影子银行系统具有一些鲜明的特征：一是资产规模巨大。2007年初，美国整个影子银行系统的资产规模高达10.5万亿美元，其资产规模已经超过了商业银行系统。美国利率衍生品市场在2007年第四季度达到600多万亿美元，约为当期全球GDP的15倍。二是以批发业务为主。影子银行通常采用批发的业务模式，提高了金融风险的集聚度；三是高杠杆率运作。2007年年底，美国5大投行平均杠杆率超过30倍，美国、英国主要对冲基金的杠杆率超过50倍。同期美国住房抵押贷款的两大巨擎（房利美、房地美）杠杆倍率高达62.5倍；四是信息透明度低。影子银行系统本身的产品结构复杂，信息披露不完全。为了提高证券的发行规模和证券的收益率，影子银行会潜意识地减少信息披露；五是不受监管约束。在美国，投资银行和商业银行实行混业经营，场外交易不受商品交易委员会监管。影子银行的发展摆脱了法律的束缚，高盛、美林、雷曼、美国国际等大型金融机构的支付、清算和结算等并未得到有效监管。 三、影子银行的风险 （一）过度杠杆化导致风险扩大。影子银行系统的高杠杆率在金融市场下行中将放大风险，造成自我强化的资产价格下跌循环。影子银行实施以风险价值（VAR）为基础的资产负债管理模式，在资产价值下跌的条件下，影子银行要么出售风险资产来偿还债务、主动收缩资产负债表，要么通过吸引新的股权投资来扩充自有资本规模。如果机构投资者同一时间内大规模出售风险资产，将会引发市场动荡并造成金融机构尚未出售的风险资产的账面价值再度下降（即出现自我强化的资产价格下降循环）。如果采取提高资本金的方式进行去杠杆化，那就会造成市场的流动性紧张，可能酝酿整个信贷市场的系统性危机。 （二）期限错配造成流动性不足。影子银行系统存在难以克服的期限错配，容易导致流动性风险或危机。影子银行的负债主要是从短期资本市场获得融资，是期限较短的负债；在资产方则是期限更长的资产。随着回购市场的高速发展，影子银行资产组成从原本具有高度流动性的国债等逐步转变为流动性较差的资产。信用的期限结构造成了影子银行系统的期限错配。如果市场出现不稳定因素，比如市场预期转变而出现资金溃逃，那么投资银行、对冲基金和私募基金等影子金融机构就出现了类似商业银行的“挤兑”，此时影子银行并无法将其长期资产立即变现，就出现了流动性严重不足的局面，从而引发流动性危机。 （三）较高的关联性引起风险传递。影子银行系统的风险更容易跨境传递。影子银行系统极大地推进了金融全球化进程。但这个过程是建立在流动性充足、资本流动稳定和资产价格稳定的基础之上的，一旦产生外部冲击（比如国际投资者进行风险重估、资产价格下滑或者流动性逆转），资本的国际流动就面临巨大的风险。风险的爆发不仅会影响资本所有者，更会影响到资本投资的目的地市场。影子银行系统不仅低估了市场的风险水平，还极大地增强了全球市场的关联度。 （四）较低的信息透明度导致外部评级失灵。影子银行系统本身的产品结构复杂，信息披露不完全。影子银行为了提高证券的发行规模和证券的收益率，在淡化基础资产的同时强化证券化过程中的附加值，并潜意识地减少信息披露。由于证券化产品过于复杂，很多机构投资者对证券化产品的定价并没有深入了解，而是完全依赖产品的信用评级来进行投资决策。结果是，证券化产品偏高的信用评级引发了机构投资者的非理性追捧，进而导致风险的积累，并最终带来市场的脆弱性。 （五）缺乏监管约束使得风险可控性降低。影子银行系统还对全球金融监管系统的有效性和完备性提出了挑战。影子银行不受金融监管机构的监管，不需要留存准备金，资本运作的杠杆率很高。由于影子银行交易的隐蔽性及对监管的规避，从而减少来自监管当局的监管约束，进而降低了风险的可控性。当监管当局发现影