法律：解决我国高等教育评估中介组织现存问题的明智选择.doc

法律：解决我国高等教育评估中介组织现存问题的明智选择 第 20 2 0 o 7颦9JournalofHigherCo高rre等spo函授ndenceEduca学社tion(A科Philo学版sophyandSoci…alSciences)年月Vo1.20N0.9September2007 ●管理研究● 法律:解决我国高等教育评估中介组织 现存问题的明智选择 吴洪富 (河南大学成人教育研究所,河南开封475001) 摘要:我国高等教育评估中介组织于2O世纪9O年代出现,之后获得了一定的发展,目前还存在着行政 依附性强,主体资格不确定,运营混乱,合法性不够等问题.解决我国高等教育评估中介组织现存的这些问题, 可以采用多种规范方式:如市场调节,道德规范,组织自律等,但这些方式恐怕一时还难以奏效.法律就成了我 们的明智选择. 关键词:高等教育评估中介组织;法律;行政依附;主体资格;合法性 中图分类号:G647文献标识码:A文章编号:1007--2187(2007)09—0073—o4 我国高等教育评估中介组织的建立和发展相对于发达 国家来讲起步较晚,1994年首次出现了高等教育评估机构 (组织)的概念j,在随后几年间迅速出现了一批此类组织 并积极地参与了高等教育评估工作,取得了一定的成效. 到现在为止,已经有大约1O多家高等教育评估中介组织, 这些组织分布较为集中,主要分布于高等教育较为发达的 省市,如北京,上海,南京,广州等地.这些中介组织接受政 府和用户的委托,开展各种类型的评估,如专科学校设置评 估,成人高校教学工作评估,高等职业学校合格评估,研究 生学位论文质量抽查,名校或名牌专业选优评估,省级重点 学科评估等. 一 ,我国高等教育评估中介组织的问题及原因 (一)问题 1.行政依附性强,中介不中立.目前,我国多数高等 教育评估中介组织是从政府机构中分离出来的.官方色彩 浓厚,在脱钩改制过程中,政府欲放还收,对高等教育评 估中介组织具体事务的行政干预和技术性管理仍然过多. 干涉痕迹明显.这些中介组织欲迎还拒,角色转换仍不 到位,缺乏独立意识,不是坚决改制,走向市场,通过专 业,可信,可靠的服务树立权威,谋求发展,而是力图强留 官彩,依靠政府部门的权威实行行业事务垄断.在人 员设置,经费来源等方面与政府关系密切,其业务也大多来 自政府委托,政府是它们最大的客户或服务对象,这就 决定了高等教育评估中介组织的寄生地位.中介不中 收稿日期:2o07—06—02. 作者简介:吴洪富(198O一).男,河南大学成人教育研究所教师 立,也就注定了其评估活动过程中强烈的依赖性.有研究 者以江苏教育评估院与江苏省教委的关系描述了这样一个 现状.【2江苏省教委在《关于建立江苏省教育评估院的原 则意见》中指出,教育评估院是江苏省教委直属事业单 位,具有教育评估资格,在政事分开的原则中,独立实施 评估并对评估结果负责.L3该规定明确了江苏省教委对 评估院既放权又控制的心理.首先,掌握评估院的干部人 事权.无论是一般人事还是干部任免,评估院只有建议权 而无决定权.该院在人事管理方面与江苏省教委各处室完 全一致.其次,掌握评估经费.评估院的资金主要由教委 划拨的启动经费与评估项目拨款组成,这些资金使用的审 计权也牢牢掌握在江苏省教委手中.最后,掌握评估项目 的统筹权.评估院目前最大的评估委托人是教委.评估项 目来自于教委各处室.评估项目的协调,统筹任务由评估 院院务委员会来执行.但该委员会的主要成员都是教委各 处室负责人,因此,评估项目的统筹权最终属于江苏省教 委.江苏教育评估院与江苏省教委之间的这种关系,同样 存在于上海市教育评估实践当中.¨ 由于与政府有着天然的血缘关系,政府在有意与无 意之间给予它们各种不同形式的支持,如提供物质资源,提 供评估项目,认可评估结果.同时也因为它们拥有这种特 殊的身份,它们乐意与政府打交道,愿意接受政府的指挥. 站在政府的立场上来得出评估结论.这些能够获得评估业 务的单位所依靠的并不是所谓的专门技术,依靠的主要不 ? 73? 第20卷第9期高等函授(哲学社会科学版)2007年9月JournalofHigherCorrespondenceEducation(PhilosophyandSocialSciences)VOl2ONo.9 September2007 是专业权威,而依靠了更多的行政权威. 2.评估的合法性受到质疑.自上而下产生的中介组 织存在行政依附性强的缺陷,而自下而上产生的民间高等 教育评估中介组织却存在合法性不足,评估受到质疑的困 境,如广东管理科学研究院就存在类似的情况.因此,有一 部分学者认为,只有独立于政府部门的中介组织才有可能 提供不带主观色彩,公正的排名.但有的学者认为民间组 织是教育的I-l~