法治政府建设方面的国外有关论述及经验.doc

国外的相关理论和经验 一、西方的相关理论 （一）摘自《法治政府的应有之义》 制约政府权力是国家治理的应有之义。自行政权产生以后,对于是否应当对其实施制约以及如何制约的问题便成了政治学和法学的重要内容。而最初公然将这种制约由“权力问题”变成一个“法律问题”的, 则非柏拉图莫属。柏拉图认为:“如果一个国家的法律处于从属地位,没有权威,我敢说,这个国家一定要覆灭;然而,我们认为一个国家的法律,如果在官吏之上,而这些官吏服从法律这个国家就会获得诸神的保佑和赐福。” 柏拉图的思想对他的学生亚里士多德影响极大,在柏拉图思想的基础上亚里士多德进一步揭示,法治的两个条件或标准是“已成立的法律获得普遍的服从,而大家所服从的法律又应该本身是制定得良好的法律”。然而令人遗憾的是, 这种思想上的超前性并未自然带来国家治理方略和模式的实质性改变,因为在当时并不存在实现变革所必需的经济、政治和思想基础,相应地对行政权的控制和监督也就主要局限为理论层面的“法律问题”。只至近代资本主义制度的建立,政府权力主要以行政权的形式从国家权力中分离出来,政府权力的制约才迎来切实可行的新时代。 在制约政府权力的问题上,最引人注目的思想之一来自法国启蒙思想家孟德斯鸠,他说:一切有权力的人都容易滥用权力, 这是万古不变的一条经验。有权力的人们使用权力一直遇到有界限的地方才休止…从事物的性质来说, 要防止滥用权力, 就必须以权力制约权力。凡是运用不科学、不规范、失去监督或监督失灵的公共权力, 都极容易偏离公共利益,导致腐败。要从源头上预防和治理腐败, 根本在于以权力监督和制约权力运行,从源头上防止和治理公共权力对人的腐蚀作用。纵观近代以来西方国家在政府权力制约方面的发展历程, 大致可以分为以下三个时期: 1. 西方国家政府权力严格受控期 西方资本主义国家大多在20 世纪以前完成了各自的资产阶级革命, 在胜利之后不久, 与所奉行的自由资本主义相适应, 西方国家即明确提出了政府管理得越少越好的“消极行政”理论。并纷纷主张“所有权力都必须通过法律赋予, 否则行政机关不得享有和行使任何权力, 与此同时, 任何权力都必须通过法来制约和控制。”于是“依法行政”的原则应运而生。与此同时, 资产阶级思想家和法学家们也清晰地意识到要确保“依法行政”原则的真正实现, 就必须以权力约束权力。在这种理念的指导下, 西方国家纷纷将立法权交给议会, 将司法权交给法院; 行政权的行使既要受到立法权的事先规范和控制, 又要受到司法权的事后审查和监督。人们注意到这种严格控权的理念足足影响了西方世界200 余年。 2. 西方国家政府权力极力扩张期 随着垄断资本主义时代的来临, 对“消极行政”理论和严格规范主义理论提出了挑战。垄断资本主义使西主国家在政治、经济、文化、社会等诸多领域发生着极其深刻的变化, 这种变化显然是不以人的意志为转移的, 特别是垄断经济、福利国家的出现, 要求政府全面和能动地介入经济和社会管理,“积极行政”、服务行政、给付行政理论随之产生。与此相适应,“依法行政”立法已不再局限于议会的立法, 而是扩大到了政府制定的法规和规章; 政府也不再仅仅拥有行政执法权, 而且拥有了行政立法权和行政司法权裁决公民、法人之间的民事、经济纠纷以及行政机关与公民、法人之间的行政纠纷的权力。西方国家行政权极力扩张的一大突出例证, 就是美国大量独立管制机构的兴起, 以及罗斯福新政之后联邦政府权力的扩张。 3. 西方国家政府权力的扩张回调期 20 世纪后半期以来, 随着行政权的急剧扩张, 不仅传统行政控权理论受到公开挑战, 而且公民的民主和自由也面临着现实的巨大威胁。西方越来越多的有识之士注意到, 如果一个公共行政制度只注重结果而不关心人权, 那么它就有可能导致独裁与压迫。美国率先一步于1946 年颁布了《联邦行政程序法》, 随即,西方国家纷纷效仿, 开始对行政权加强控制:在立法上, 议会在委托政府立法时均规定明确的立法原则和立法范围, 政府越权立法可以撤销;在执法上, 通过制定行政程序法和建立行政公开、行政监察、行政监督、行政裁决和行政复议等制度来加强行政机关的自律、内部监督和公众监督; 在司法上, 法院拥有对政府行为的违宪和违法审查权, 以及对政府与公民、法人之间的行政纠纷的最终裁决权。不过, 值得注意的是,西方国家政府权力在经历了一段时期的扩张以后,在人们理性的感召下已经和正在进行一些必要的回调,这种回调绝不是简单的回归,而是以和谐发展为价值取向而实行的扩权与控权有机统一的新机制及过程。 ( 二) 制约政府权力的主要模式 经过几百年的积极探索, 西方国家在制约政府权力方面已经形成了一系列比较成熟的机制、原理和模式, 归纳起来, 其制约各国国家政府权力的基本模式主要有以下三种: 一是以权力制约权力。权力制约权力是基