EMG及选择性神经根封闭在根型颈椎病评估中的作用到底有大.pptx

EMG及SNRB在根型颈椎病评估中的作用到底有大？;EMG：颈椎手术入院常规查 EMG评估中到底起到什么作用？ 诊断或是预后？;失神经支配的肌纤维对乙酰胆碱的敏感性增高或肌肉细胞膜电位的稳定性下降所致的单个肌纤维的自发放电，引起自发电位 纤颤电位 正锐波 束颤电位 ;Alrawi的研究 研究设计：前瞻性病例研究 研究目的：分析术前EMG是否有助于判断哪些患者能从手术中获益 研究方法：20例 临床表现+MRI膨出椎间孔狭窄 A组：8例 至少1个神经根的失神经EMG表现 B组：没有神经受压的EMG???现 研究结果：术后12月A组临床结果及满意率优于B组（ Prolo functional and economic scoring system ） A 组7例术后出现长期稳定神经再支配改变 自发电位消失、多相电位出现 ;作者的结论 术前的电生理检查（NPS）有助于判断哪些病人更容易在手术中获益 工作组的修正 患者 入组并非连续，为Level III级诊断证据 工作组结论： 如果术前EMG有失神经改变，MRI上伴有间盘膨出和椎间孔狭窄的神经根型颈椎病行ACDF手术会获得更好的临床结果和更好的满意率;Ashkan研究设计：回顾性对照研究 研究目的：在神经根型颈椎病的评估中，NPS能否为MRI增加重要的信息 研究方法：比较MRI和EMG，参照手术效果分析 45人（48例侧别），36例症状完全缓解，7例明显恢复 43例好转 3例 MRI(-) 1例基于NPS 2例基于CTM ;5例无好转： 4例基于MRI的间孔狭窄 敏感性：（有病的里边能看出来多少） MRI 93% NPS 42% 阳性预测值：（有病的人中有多少是真的有病） MRI 91% NPS 86% 阴性预测值： MRI 25% NPS 7% ;作者结论 存在临床和MRI的证据时，神经电生理检查的额外价值是有限的 工作组的修正 研究并非序列研究，为level III级诊断证据 工作组结论 在神经根型颈椎病的术前评估中，MRI检查相对神经电生理检查更加准确和敏感 ; 推荐：对临床检查和MRI仍无法明确诊断的神经根型颈椎病患者，目前的证据不足以推荐，支持或反对使用EMG检查； 推荐等级：I（证据不足）;;;;有多少医院会对临床表现与MRI矛盾时选择SNRB 腰神经根封闭较为常用，为何颈神经根封闭较少采用？ 风险？繁琐？达不到诊断目的？ ;Anderberg 前瞻性病例序列研究 研究目的：评估经间孔的SNRB关联临床症状与MRI表现(根性疼痛同侧两节段MRI退变)的能力 研究内容：SNRB 临床体检 病史 MRI 手术结果 研究结果：30例颈臂痛，22例神经功能障碍 MRI退行性改变与神经根的关系密切 椎间孔狭窄分为：轻度、中度、重度 ;临床表现与MRI 表现相符，决定神经根封闭的节段 SNRB前12h内无止痛药，并未提及镇静药物 SNRB前注射造影剂确认穿刺针尖位于椎间孔 注射剂量0.5ml 5mg 甲哌卡因 评估 VAS 术前 术后30分钟 术后4hours VAS评分减少50%则认定SNRB为阳性 作者并未指明具体的参考时间(30mins/4hrs) ; ;18例单节段SNRB+患者 13例行单节段治疗的患者，9例患者结果优良（67%） 11例双节段SNRB+ 9例2节段治疗的患者，优良率100% ;作者结论： 单纯临床症状体征或结合MRI判断责任节段神经根并非总是可靠 SNRB 有助于两节段退变伴同侧症状患者治疗计划的制定 工作组修正 样本量较少，并无统一的金标准 手术治疗22例，封闭30例 结论：III级诊断证据 SNRB或许有助于神经根型颈椎病的术前评估和多节段压迫节段的定位； ;如何判断神经根封闭是选择性？ 注射剂量大家都选择多少？ 有什么手段能够评估神经根封闭是成功和有效的？;Anderberg 前瞻性病例研究 9例 研究目的：颈椎间孔封闭的选择性及注射剂量及弥散 研究方法：封闭技术：Kikuchi 技术 分组：根据注射计量 每组3人 封闭后CT观察造影剂分布 成功SNRB的认定 造影剂环绕目标神经根小于1/2周径 0.6ml：造影0.1+局麻 3例均为选择性 1.1ml：造影0.1+局麻 2例为选择性 1.7ml：造影0.2+局麻+激素 3例为非选择性 ;0.6ml 1.7ml;周围弥散：神经根、间孔内、间孔外 神经根周围弥散距离平均36mm，与注射剂量无关 作者结论：SNRB应仅仅使用0.6ml剂量 工作组修正 样本量较小 II级证据 结论 0.6ml的注射剂量符合SNRB的操作标准; 特定剂量和穿刺方法的SNRB可用于多节段神经根影像学压迫（MRI或CTM）中症状责任节段的判断和评估。SNRB也可用