正确认识和对待马克思主义的历史经验.doc

正确认识和对待马克思主义的历史经验 ——从划清马克思主义具体化民族化与马克思主义“多元论”界限谈起 梁树发 【专题名称】 马克思列宁主义研究【专 题 号】A1【复印期号】2009年06期【原文出处】《 解放军理论学习》(京)2009年2期第53～58页【英文标题】Correctly Understanding and Treating the Historical Experience of Marxism： Starting From Distinguishing among Concretion, Nationalization and Diversification of Marxism【作者简介】梁树发，中国人民大学马克思主义学院教授、马克思主义哲学专业博士生导师。 ????长期以来，与马克思主义“危机论”、“过时论”并存的有一种马克思主义“多元论”。马克思主义“多元论”的理论特征集中到一点，就是认为“没有统一的马克思主义，而只有多种多样的马克思主义”；其行动特征是用一些非马克思主义思想体系解释、改造和重构马克思主义，结果出现了形形色色的“马克思主义”流派，“连许多大相径庭的理论都一概地标榜为马克思主义、马克思学说”。马克思主义“多元论”的流行，似乎从马克思主义具体化民族化的发展中获得根据，以为“各国有各国的马克思主义”这种发展结果正好证明马克思主义是“多元的”。按照这种“多元”马克思主义的逻辑，关于怎样正确认识马克思主义和对待马克思主义的问题就不存在了，因为它把判断正确与否的标准完全相对化了、取消了。但是，这个问题的存在则是马克思主义发展中的事实。这样，理论上就产生一个如何划清马克思主义的具体化民族化发展与马克思主义“多元论”的界限问题。这个界限不清，就不能够回答什么是正确认识和对待马克思主义与怎样正确认识和对待马克思主义。本文结合马克思主义发展的历史经验，特别是马克思主义中国化的历史经验，力图回答马克思主义具体化民族化与马克思主义“多元论”的区别，即从一个特殊角度回答怎样正确认识和对待马克思主义的问题。????一、正本清源：马克思主义“多元论”是一个虚假命题????马克思主义“多元论”的产生，有意识形态方面的原因，也有认识方面的原因。就意识形态原因来说，资产阶级学者鼓吹马克思主义“多元论”的目的是为了削弱马克思主义，把马克思主义作多元解释是其达到这一目的的手段。就一般的认识原因来说，就是马克思主义“多元论”者不能把马克思主义看作一个其理论、观点具有内在联系的统一整体，而把它看作是个别理论、观点的偶然堆积，并认为这些个别理论、观点可以从这个整体中任意抽取出来而不失去其马克思主义的意义。他们没有关于马克思主义的观察的整体性眼光，也不能正确理解关于马克思主义的普遍性与特殊性的道理。所以，要正确说明马克思主义的具体化民族化发展与马克思主义“多元论”的关系，进而正确回答怎样认识和对待马克思主义的问题，就必须阐释马克思主义的整体性和它的普遍性与特殊性相统一的性质。????1.马克思主义是一个科学思想的整体????马克思主义是一个其理论、观点、命题具有内在联系的科学思想整体。这个整体由具体的理论、观点和方法构成，又不是这些理论、观点和方法的彼此独立和偶然的堆积。进步的实践、科学的世界观和共同的价值目标，是把这些理论、观点和方法内在地联系起来并规定其性质的基础。所以，这些理论、观点和方法只要还保留其马克思主义的性质，就不能与这个整体相脱离，而一旦从这个整体脱离开来，它们就不是马克思主义的了。当然，按照学科划分，这些理论、观点和方法可以被划分为哲学的、经济的、政治的、历史的、社会的，等等，因而就有马克思主义哲学、马克思主义经济学、马克思主义政治学，等等。但是，这并不意味着这些不同学科的具体的马克思主义理论可以同整体的马克思主义完全割裂开来，无论是对马克思主义哲学的理解，还是对马克思主义经济学或政治学的理解，都要既在它们之间的联系中，更要在与其所属的马克思主义整体的联系中才能达到。离开这个整体，就不能达到对它们的真正的理解。这是从静态意义上对马克思主义整体性的理解；从动态意义上理解，就是我们既要把马克思和恩格斯在创立原本马克思主义过程中的各个阶段的意义的理解，同马克思和恩格斯学说的整体联系起来，又要把对原本马克思主义产生后各个马克思主义发展的具体形态或阶段的理解，同马克思主义整体联系起来，即从马克思主义整体理解其各个阶段、形态的意义。上述关于马克思主义的认识的整体观的方法论基础是辩证法的总体性观点。按照这种观点，凡马克思主义整体中的任一组成部分如果同该整体独立或分割开来，其结果必然是：一方面，破坏了马克思主义的整体性，因而实际削弱了马克思主义；另一方面，这些被分割出去的部分，即它的一定的理论、观点和方法也就