功能危险性分析F HA.pptVIP

功能危险性分析法（FHA） 民机系统安全性设计评估技术 Functional Hazard Analysis, 民机适航合格审定过程中,需要对系统进行安全性评估。系统安全性评估的要求，根据系统复杂程度、系统功能对飞机安全性影响的严重性、以往使用经验的积累以及所采用的评估方法和技术等因素的不同而不同。因此，在投入大量时间和人力进行系统安全性评估之前，通常要对系统预期的功能进行功能风险分析。 FHA方法介绍 FHA是一种自上而下识别功能失效状态,并评估其影响的方法 。 FHA是一种工程工具，用来确立系统安全性设计准则，帮助决定设计方案的可接受性，发现潜在的问题和所需的设计更改，确定所需的进一步分析的要求及范围。 FHA分析在系统详细设计开始之前完成，用以决定所需的后续安全性分析及其深度，并确立安全性设计准则。 优点：在于他能在设计的早期，在没有也不需要有细节设计信息的时候，就能提供关键性的设计指南。 缺点：由于它是演绎式的，所以不可能证明分析是否完全彻底。因此为了得到一个可靠的结论必须采用完善的系统的方法来完成FHA。 FHA分析应该包括以下三个主要方面 列出系统功能 包括严重功能故障状态清单。可以包含一个高层次的功能图以助理解，但不宜涉及详细的，硬件方面的图纸和结构，细节设计将根据FHA分析的结论随后进行。 提供下列结论： (1)根据有关时间及其最大允许发生概率而得出的系统设计准则 (2)系统分离要求 (3)后续安全性分析要求 (4)性能故障鉴定试验 (5)供应商的补充要求 填写分析报表，提供详细分析情况。 功能 风险描述 阶段 对其它系统影响 对飞机影响 影响类别 合格审定方法 备注或建议 功能风险分析表 工作阶段 故障状态的影响等级分类 AC25.1309-1A按故障严重程度将故障状态分为四类： I 类，灾难性的。不能继续安全飞行和着陆，可能引起人员伤亡或飞机损坏的故障。 II 类，危险的。严重降低飞机的安全裕度，或使机组人员应付不利操作条件能力严重下降而不能准确、完全地完成其操作的故障。 III类，重大的。明显降低飞机的安全裕度，或明显增加机组人员工作负担的故障。 IV类，轻微的。未明显降低飞机安全性和机组易于采取措施的故障。 根据影响等级确定安全性设计标准 系统安全性设计指标是根据FAR/CCAR 25.1309的要求以及适航条例中与该系统有关的安全性要求，通过功能风险分析确定的。 飞机系统设计如下表   风险等级划分 I 类，灾难性的。此类风险引起人员伤亡或飞机损坏，且机组极难采取有效的纠正措施以保证飞机继续安全飞行和着陆。引起此类风险的单点故障状态是补课接受的，而引起此类风险的多重故障状态必须是极不可能事件。对此类风险必须进行FMEA和FTA分析。 II 类，危险的。此类事故若机组不立即采取合适的纠正措施也将严重影响飞机和乘员的安全。必须进行FMEA和FTA分析。来说明此类风险是极小可能的。  III类，重大的。明显降低飞机的安全裕度，或明显增加机组人员工作负担的故障，但飞机和乘员没有危险。 IV类，轻微的。不会降低飞机安全性，但可能影响任务完成。机组易于采取措施。 分析流程 某型民机登机门功能危险性分析（FHA） 舱门的功能分析——舱门的功能说明及相应的飞行状态 舱门的危险说明及影响分析 某型民机登机门的 FHA 过程 舱门的功能说明及相应的飞行状态 1) 适航条款要求 中国民用航空适航规章CCAR 25 R 4.783关于民机舱门设计的规定如下: CCAR 25 R 4.783( a)要求舱门偶然打开事件的发生是极不可能的; CCAR 25 R 4.783( e) 要求误示舱门关闭#上闩锁定事件的发生是不可能的; CCAR 25 R 4.783( b) 要求舱门不能打开事件的发生是不可能的 从适航条款的规定可以看出，在飞行中舱门的偶然打开引起的事故是灾难性的，为I 级事故; 而舱门误示和不能打开引起的事故为重大的，属于 III级事故 2) 事故统计数据 通过 FHA 得到引起“级以上失效的故障模式有:登机门的偶然打开，误示登机门关闭到位和登机门不能打开，作为某型民机登机门的主要故障模式”这三种主要故障模式的确定符合 CCAR 25 R 4.783适航条款对民机舱门设计的规定，登机门的主要故障模式、影响等级以及相应的安全性指标如下表所示