会计学之审计责任与法律责任讲义.ppt

西南财经大学 吕先锫 审计责任与法律责任 西南财经大学 吕先锫 本 章 内 容 审计责任 避免法律诉讼 审计法律责任 西南财经大学 吕先锫 第一节 审计责任 西南财经大学 吕先锫 一、审计责任与法律责任的关系 审计责任是指审计人员应履行的专业职责和未履行好专业职责或因失职触犯法律而应承担的不利的法律后果。明确了注册会计师应履行的职责，指出什么是可作为的且应当作为的。 法律责任是指注册会计师在履行其审计责任时，未按法律、法规、审计准则和职业道德规范执业，出现违约、过失或欺诈等行为而给被审计单位或其他利害关系人造成损失而承担的法律后果。明确了未按要求正确充分履行审计责任需负的行政责任、或民事责任、或刑事责任，强调什么是禁止作为及若作为所带来的法律后果。 审计责任是法律责任的前提，法律责任是建立在审计责任的基础上的，注册会计师承担法律责任与否取决于审计责任履行是否正确充分。 西南财经大学 吕先锫 二、审计责任与会计责任的关系 责任 含义 关系 行为 影响 会计责任 会计责任是指被审计单位管理层在被审计单位治理层的监督下，按照适用的会计准则和相关会计制度的规定编制财务报表。 注册会计师的审计责任不能替代、减轻和免除被审计单位会计责任。 错误、舞弊和违反法规行为  重要性水平 （注册会计师的职业判断） ? 审计责任 按照中国注册会计师审计准则的规定对财务报表发表审计意见是注册会计师的责任。 被审计单位承担会计责任不能作为减少审计测试的理由。 违约、过失和欺诈 西南财经大学 吕先锫 三、审计责任的演进 揭错查弊阶段 真实公允阶段 真实公允和揭错查弊并重阶段 西南财经大学 吕先锫 四、我国注册会计师的审计责任 注册会计师按照审计准则的规定执行审计工作，能够对财务报表整体不存在重大错报获取合理保证。 由于审计中存在的固有限制影响注册会计师发现重大错报的能力，注册会计师不能对财务报表整体不存在重大错报获取绝对保证。导致固有限制的因素主要包括：（一）选择性测试方法的运用；（二）内部控制的固有局限性；（三）大多数审计证据是说服性而非结论性的；（四）为形成审计意见而实施的审计工作涉及大量判断；（五）某些特殊性质的交易和事项可能影响审计证据的说服力。 审计工作不能对财务报表整体不存在重大错报提供担保。审计意见不是对被审计单位未来生存能力或管理层经营效率、效果提供的保证。注册会计师的审计责任不能替代、减轻或免除被审单位的会计责任。 会计责任是审计责任存在的基础，审计责任的轻重很大程度上取决于会计责任的大小。会计责任是基本责任，审计责任是会计责任的追加责任，即没有会计责任就不会有审计责任，审计责任不减轻会计责任。 返回 西南财经大学 吕先锫 第二节 审计法律责任 西南财经大学 吕先锫 一、美国注册会计师法律责任的演变 成文法演变过程 两个阶段。第一阶段是从证券法到私人证券诉讼改革法案，法律规则由粗略到细化、由严厉到缓和。具体体现在过错认定、比例责任和赔偿额的限定。第二阶段是《萨班斯——奥克斯利法案》颁布后法律责任有所加重。主要体现在处罚措施的细化、刑事责任的加重及诉讼时效的延长。 《1933年证券法》 《1934年证券交易法》 《1995年私人证券诉讼改革法案》 《2002年萨班斯-奥克斯利法案》 西南财经大学 吕先锫 成文法下几个著名案例 1、1931年的厄特马斯法案 2、1983年的罗森布勒姆法案 3、1983年的花旗州银行案 4、1985年信贷同盟公司案 5、1993年Bily V．Anhur Young Co案 西南财经大学 吕先锫 道奇尼文事务所（Ultramares V.Touche）受聘为主要从事橡胶生意的弗雷德·斯特公司审计，弗雷德·斯特公司经营不善，营运资金周转困难，以经审计的资产负债表和损益表向多家金融机构申请贷款，不久，于1925年1月宣告破产。厄特马斯公司是一家主要从事应收账款业务的金融公司，于1924年3月根据弗雷德·斯特公司审计后的财务报告批准向其提供了三笔共计16．5万美元的贷款。厄特马斯公司于弗雷德·斯特公司提出破产后起诉会计师事务所，认为其审计时不负责任甚至有欺诈可能，才导致了公司损失。 该案是美国第一起审计报告使用者起诉注册会计师的案例，由于判例的空白，经过数次审判和上诉，最终以“道奇尼文事务所因事先不知审计报告的具体使用者是谁”而免于赔偿这。这是一个划时代的案例，它创造了“厄特马斯主义”（即知悉法则 ）：如果是一般过失，注册会计师只须对已确知其姓名的审计报告的主要受益者这一特定的第三者负责任；但如果是重大过失和欺诈行为，则对一切可合理预见的第三者负责任。