法官公信力调研报告范文.docVIP

法官公信力调研报告范文 　　 　　作为最广大基层司法队伍中的一员笔者与案件当事人有着最直接的接触对当事人对法官审理案件的过程以及裁判结果的信任和认同程度也有着最直观的了解和认识应该说我们的司法队伍里大部分法官都具备良好的职业操守和基本的司法技能这是不容置疑的但法官的素养能否与日益完善的法律体系相适应能否满足社会公众日益增长的法律需求才是我们需要关注的 　　 　　(一)现状 　　 　　当前我国正处于社会深刻变更时期这一时期影响社会和谐的各种因素凸显法官在审理案件时必须考虑法律效果与社会效果的统一提高案结事了的意识相应的司法调解的地位也得到大幅度提升就笔者所在的法院民事案件调解撤诉率呈现逐年上升的趋势这部分案件当事人对法院的裁判结果自然是持肯定信任态度的然而一些矛盾激烈、争议较大的案件法官仍然需要通过判决形式裁决纠纷但本身矛盾就激烈的当事人往往并不会止步于一审了事败诉一方上诉比例仍然很高一些认为得了道理却输了官司案件当事人对司法公正表现出强烈的不信任不仅言辞行为过激还盲目猜测法官徇私舞弊收受贿赂直言要向新闻媒体曝光走信访道路对司法公信力产生强烈的冲击司法公信力不足导致信访不信法现象已经汇就信访洪峰的一股主流 　　 　　(二)原因分析 　　 　　之所以造成上述现状笔者认为影响法官公信力的因素很多对此应从内因和外因两方面的进行阐述 　　 　　1、内因 　　 　　(1)仍然存在少数法官职业操守要求失范具体表现为缺乏责任心极少数法官仍然存在办人情案、关系案甚至金钱案的现象法官的违法犯罪对社会的影响比常人要大对司法公信力破坏也更大XX年爆出的河南眼花法官一事再一次给我们现职法官敲响了警钟 　　 　　(2)极少数法官司法程序意识仍然较为淡薄有些承办法官对案件拖久不审、拖久不执案件超期导致当事人反映强烈;有些法官庭前准备不足未作必要的材料收集、证据调查等准备导致庭审思路混乱造成当事人不信任;有些法官庭审言语不规范容易引起当事人猜疑 　　 　　(3)少数法官司法能力欠缺职业水平有待提高一些法官由于事前缺乏对法律法规的全面学习遇到案件时未对相关法律规定进行深入细致的理解导致出现理解上的偏差加上对事实认定不清造成案件实体判决错误即使二审做出改判无疑也使得当事人再次对法官能力水平提出质疑另外法官在制作裁判文书时习惯套用文书格式说理过于简单千案一面看不出判决结果的形成过程这一点也使得当事人不能完全信服 　　 　　2、外因 　　 　　(1)当事人胜诉要求强烈认识片面社会公众的法律意识和法律需求不断增强使得对司法公正的期望值更高法官在审理案件时稍出差错就会迁怒当事人及其亲友直接引起了社会公众对法院的不满有些当事人自恃有理贪急求快一旦败诉盲目认为法官偏袒对方对法官不信任即使最终裁判是公正的也会因为当事人的误解和猜疑产生司法不公的主观判断造成法官形象一损再损 　　 　　(2)法院管理行政化色彩较浓法院管理模式行政化的后果就是使社会公众将法院视为政府部门将法官视为政府官员在人权、财权均受制于同级党委政府的情况下法院办案不能独立法官更不独立法官在处理案件尤其是处理社会影响较大的案件时往往受到上级领导和同级地方党委政府的干涉尤其在处理地方行政机关相关案件时更加难以服众而因此酿成的后果就是公信力的降低与流失 　　 　　(3)社会不正之风与外界盲目评论当事人及其代理人组织的人情、关系网使法官难以置身事外即使心存公道的法官依法裁判都要花费很大的力气还有极少数的案件代理人职业操守不正暗地里利诱案件承办人谋取不正当利益另外来自新闻媒体、专家学者对案件的评论因受掌握材料所限难免出现不客观之处误导了社会公众以至于屡屡出现媒体代替审判的局面严重影响了法官乃至法院的威信 　　 　　法官只有具备了专业知识和技能才有能力维护法律的尊严由于法官职业的特殊性我们会逐渐形成这个职业所需求的各种可以或不可以言传身教的知识和技能通过运用这些知识和技能以内心的良知去判断善恶作出裁决这一裁决过程分为事实认定和法律适用两部分对事实部分的认定需要法官严格审查当事人提供的证据听取当事人对事实部分的陈述找出争议的事实去伪存真形成内心确信;裁判理由其实就是一个适用法律的过程如何正确理解权利基础法律规范的构成要件并将案件事实归入进而得出结论是裁判理性和逻辑思维的关键所在这是一个法官职业专业化的体现也是法官向当事人个人魅力的展示因此裁判文书的制作应当尤其引起法官的重视另外司法技能的提高还包括庭审驾驭能力的提高、调解能力的提高等这些能力要求法官不仅应当能够使诉讼有条不紊地进行有尊严地进行庭审使诉讼参与人感受到法律的威严并能够防止并及时制止发生的骚乱法庭秩序的行为和其他无礼行为还对法官在新形势、新任务下提出了新要求那就是明确把握争点快速、有效的审理案件化解矛盾纠纷当然提高司法技能不是一蹴而就的