经营者的义务.ppt

案例1：行使舆论监督权韩成刚反诉未获补偿?———对经营者进行监督是消费者的法定权利? ?韩成刚于1993年10月至1994年9月间，先后在一些报刊上发表了一系列矿泉壶有害健康的文章，提醒消费者“慎用”和“当心”，并对相关公司的广告点名进行了批评。生产矿泉壶的百龙公司、天津市天磁公司等以侵害其名誉权为由，向太原市中级人民法院提起诉讼。1996年6月，山西省高级人民法院终审判决认定，韩成刚从维护消费者权益角度出发，依法行使了舆论监督权，没有侵害天磁公司等商家的名誉权。韩成刚继而向北京市东城区人民法院起诉天磁公司等5被告侵害其舆论监督权，要求被告赔偿4.89万元。一审和二审法院均裁定驳回其起诉，理由是山西省高级人民法院作出的终审判决，已依法对韩成刚的舆论监督权给予了保护，韩成刚不能就同一事实再次起诉。但韩成刚因被诉所受到的损失却没有得到补偿———山西法院并没有支持其损害赔偿的反诉，北京法院也不予支持。 ? 点评：本案是《消法》施行以来首例消费者个人对经营者的经营行为进行监督的诉讼。对于经营者损害消费者合法权益的行为，消费者个人有权进行批评监督。天磁公司等商家起诉韩成刚侵害法人名誉权，无疑是对韩成刚正当行使监督权的妨害，韩成刚因诉讼所受到的损失同天磁公司等商家的侵害行为有因果关系。因此，韩成刚以天磁公司等5商家为被告起诉其舆论监督权受到侵害，请求赔偿，这是韩成刚应有的权利。 ? 案例2 ：消费者家乐福内摔伤获赔5万———未尽保障责任 ? 马先生在家乐福超市方圆店购物时，被蜂拥的人群挤倒后摔伤，为此他将家乐福超市告上法庭索赔近8万余元。近日，海淀法院作出判决，家乐福公司因未尽到安全保障义务，需承担70%的赔偿责任，赔偿马先生5万余元。 ? 点评：从事经营活动的法人，未尽合理范围内的安全保障义务致使他人受伤，受害方可以请求其承担相应赔偿责任。如果损害由第三人造成，受害方在起诉时应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。 本案中，家乐福公司对于经营场所的安全负有保障义务，家乐福公司未举证证明在商场的出口处设置了相关安全保障措施，或组织专门人员维护现场秩序，因此家乐福公司存在过错，应当承担相应的补充赔偿责任。 ? 案例3：下列对商品进行宣传的行为中，符合法律规定的是（ ） A、经营者不做引入误解的虚假宣传 B、经营者夸大商品的性能，但不会危害消费者 C、经营者只对有利于销售的问题进行明确答复 D、经营者不向消费者说明商品真实的标记，以免诱导 4、经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式减轻、免除其损害消费者合法权益应承担的民事责任，这是经营者的什么义务？（ ） A、保证人身、财产安全的义务 B、确保宣传内容真实的义务 C、公平合理交易的义务 D、保证商品或者服务符合要求的义务 5、下列是某店堂的告示内容，其中符合法律规定的是（ ） A、本店商品一旦售出概不退换 B、购物总额十元以下者，本商场不开发票 C、钱物请当面点清，否则后果自负 D、如售假药，包赔顾客2万元 经营者侵犯了消费者的人格权，自然应当受到法律的制裁。消费者可以根据《民法通则》甚至是《刑法》来维护自己的合法权益，要求经营者承担法律责任。 另外，我国《消费者权益保护法》规定: 经营者违反本法第二十五条规定, 侵害消费者的人格尊严或者侵犯消费者人身自由的, 应当停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉, 并赔偿损失。 6、经营者的下列行为中，哪一行为是不违反消费者权益保护法的？（ ） A、某个体摊贩在其出售的商品上没有明码标价 B、某商店在店内贴一告示：请认真选购，离开柜台概不退换 C、某干洗店在给顾客开具的取衣条上注明：衣服若有损坏，按照干洗费的5倍赔偿 D、张某租赁某服装超市的柜台，但是没有作任何标记。 答案A 依据消费者权益保护法，经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。据此，选项B、C涉及的行为是违法的。经营者应当标明其真实名称和标记。租赁他人柜台或者场地的经营者，应当标明其真实名称和标记。因而，C的做法是违法的。经营者负有提供真实信息的义务，商店提供商品应当明码标价，而对于个体经营者法律并不要求其明码标价，据此，选项A涉及的行为是法律允许的。 * * 1、了解经营者的概念和法律特征。 2、掌握经营者各项权利的基本内容和相关的法律规定。 3、运用上述理论知识分析实际案例。 第二讲 经营者的基本义务 教学要求 经营者: 是指以营利为目的的从事经营活动的公民、法人和其他经济组织。 一、消费者保护法中的经营者 消费者保护法中的经营者主要是提供消费资料或消费服务的人. 经营者向消费者提供商品或者服务，应当依照《