外汇业务中关于托收的案例.pptVIP

2009月5日，我国公司同南美客商B公司签订合同，由A公司向B公司出口货物一批，双方商定采用跟单托收结算方式了结贸易项下款项的结算。我方的托收行是A银行，南美代收行是B银行，具体付款方式是D/P 90天。但是到了规定的付款日，对方毫无付款的动静。 A银行而后得知，全部单据已由B公司承兑汇票后，由当地代收行B银行放单给B公司。 案例一 于是A公司在A银行的配合下，聘请了当地较有声望的律师对代收行B银行，因其将D/P 远期作为D/A方式承兑放单的责任，向法院提出起诉。当地法院以惯例为依据，主动请求我方撤诉，以调解方式解决该案例。经过双方多次谈判，该案终以双方互相让步而得以妥善解决。 在这一案例中托收统一规则《URC522》与南美习惯做法是有抵触的。据《URC522》第7条a款：托收不应含有凭付款交付商业单据指示的远期汇票；b款：如果托收含有远期付款的汇票，托收指示书应注明商业单据是凭承兑交付款人（D/A）还是凭付款交付款人（D/P）如果无此项注明，商业单据仅能凭付款交单，代收行对因迟单据产生的任何后果不付责任；c款：如果托收含有远期付款汇票，且托收指示书注明凭付款交付商业单据，则单据只能凭付款交付，代收行对于因任何迟交单据引起的后果不负任何责任。 案例一总结 但从南美的习惯做法看，南美客商认为，托收方式既然是种对进口商有利的结算方式，就应体现其优越性。D/P远期本意是出口商给进口商的资金融通。而现在的情况是货到南美后，若按D/P远期的做法，进口商既不能提货，又要承担因货压港而产生的滞迟费。若进口商想避免此种情况的发生，则必须提早付款从而提早提货，那么这D/P远期还有什么意义？故南美的做法是所有的D/P远期均视作D/A对待。在此情况下，B银行在B公司承兑后放单给B公司的做法也就顺理成章了。 　 2006年6月至8月间，国外甲银行（以下简称寄单行）向我国乙银行某分行（以下简称代收行）寄来了4套进口代收的单据，注明适用《URC522》，总金额为10，000美元，条件为“见票90天承兑交单”（D/A At 90 Days Sight）。汇票的出票人为出口商，发票等其他单据的抬头为进口商，但托收面函及汇票上的付款人却做成代收行。 　　收到单据后，代收行并未重视汇票付款人的问题，而是向进口商原样提示了单据。进口商在该商业汇票正面用中文写明“同意承兑，到期付款”，并加盖该公司的公章和法人代表印章。代收行即用SWIFT通知寄单行：“Documents are accepted to mature on … on which payment will be effected”。（单据已承兑，将于X年X月X日付款）。 案例二 在单据陆续到期付款之前，进口商称根据买卖双方新的付款协议，付款期限将延长60天，请代收行洽寄单行提出延期付款。代收行立即致电寄单行：“The drawee requests to extend the bill to mature on …, Please approach the drawer for approval. Upon receipt of your return message of agreement, we’ll give you a formal message of acceptance”(付款人请求将上述票据延期到X年X月X日付款，请洽客户同意后，我方将给予正式的承兑电文)。寄单行回电答复为：“……Payment can be extended to… against your good bank undertake to effect payment on the mew maturing date”(凭你行在新到期日的付款承诺，付款可以延期到X年X月X日)。 　　代收行遂致电寄单行，确认了新的付款到期日：“Docs are extended to mature on …, payment will be effected on the new maturing date”（单据已延期到X年X月X日，付款将在新的到期日执行）。 及至新的到期日，进口商又一次提出延期付款，寄单行断然拒绝，要求立即付款。次年1月，进口商称上述4笔单据项下的货物一直未能到达，经买卖双方协商，同意将单据全部退回，其余问题待双方协商解决。代收行立即致电寄单行，说明应进口商的请求已退回单据，并宣布关闭业务卷宗。 次年2月24日，寄单行又将4套单据退回代收行，称该行已凭代收行的承兑向出口商做了贴现，要求代收行按照承诺立即付款。 　　该纠纷已述至各自总行，但长期得不到解决。 　　1、寄单行不应以代收行作为汇票付款人。根据国际商会对《UR