经济发展过程中的结构现代化国际经验与中国路径.PDF

经济发展过程中的结构现代化： 国际经验与中国路径 杨先明 王希元① 摘要：针对传统“结构分析”的局限性，本文基于结构现代化分析框架指出，经济发展实 质上就是通过结构转型和技术赶超，以缩小与前沿国家生产率差距的过程。各国经验事实表 明，经济发展必然伴随结构现代化，陷入中等收入陷阱的国家，结构现代化滞后是其重要原 因。分析表明，经济发展程度越接近前沿国家，结构转型的空间越窄，技术赶超的作用越重 要；赶超成功或失败，与结构现代化驱动力能否实现从结构转型为主向技术赶超为主转换紧 密相关。而人均GDP 处于8000-10000美元的发展阶段，是驱动力转换的关键区间，当前中 国正处于此区间；要实现驱动力转换，重点在于强化技术创新-产业动态化机制、提升制造 业与服务业生产率、推进农业内部现代化。 关键字：结构现代化 经济发展 结构转型 技术赶超 中图分类号：F061.3 JEL：O14 一、引言 回望过去，中国的经济增长可归因于，在经济全球化“大稳定时期”快速推进的工业化进 程 （黄群慧等，2017）；这个发展过程也常被表达为，中国发挥劳动力丰裕的比较优势，深 入参与国际产业分工，向更高效率的现代部门转移农村剩余劳动力的结构转型过程（蔡昉等， 2018）。这一过程及过程中的典型事实也在系列结构转型理论中找到了充分的理论依据：从 刘易斯二元结构理论、到拉尼斯-费景汉模型、再到乔根森模型解释了中国过去经济发展的 动力机制——要素由生产率低的传统部门向生产率高的现代部门转移产生要素再配置效应； 配第-克拉克定律、库兹涅茨事实、钱纳里“标准结构”等经验研究也与中国过去结构转型路 径基本一致，就是在农业、制造业和服务业中重新分配经济活动，即从农业转移到工业、再 从工业转移到服务业。 然而，中国进入中上等收入阶段，以传统结构转型推动增长的模式正面临着多重挑战。 第一，劳动力无限供给时代已经结束，支撑工业化高速增长的劳动力成本优势不复存在 （蔡 *杨先明、王希元，云南大学发展研究院，邮政编码：650091，电子邮箱：xmyang1953@163.com， wangxiyuan90@126.com “ 。本文受国家社会科学基金项目基于准技术前沿的我国创新发展的实现路径与制 度保证研究” （编号19BJL014）；云南大学“社会科学理论创新高地建设项目 （发展经济学）” （编号 C176240103 “ ” C176210206 ）；云南大学 理论经济学学科建设项目 （编号 ）资助。感谢审稿人意见，文责自 负。 昉，2017），产业间劳动力转移的动能正在衰减。第二，结构红利逐步微弱，贺俊、吕铁（2015） 总结了近来的实证研究发现，无论是产业间还是制造业内的结构变动红利效应，随着时间的 推移不再显著。第三，中国以结构转型推动增长的空间正在收窄，张斌、邹静娴 （2018）指 出，不论是增加值占比还是就业占比，中国已经迈过工业化高峰期；三次产业的增加值和就 业比重也日渐与发达国家趋同。第四，产业结构高度化与低工业竞争力之间的悖论 （贺俊、 吕铁，2015），同样揭示了传统结构转型路径的局限性。这些问题集中反映出当前中国经济 发展的主要矛盾已不仅仅是改变结构比例问题。从横向的国际比较看，随着不同国家结构比 例的趋同，库兹涅茨事实揭示的产业间 （部门间）比例变动对增长率差异的解释力在减弱； 进入中上等收入阶段，调整产业间比例，作为短期或中期 （如五年）工具化增长手段的有效 性，无论在学理和实证方面都需要进一步探讨。有学者认为，结构概念的泛化和滥用已经严 重削弱了结构分析在发展问题研究中的价值，传统产业结构研究基本假设与变化了的典型事 实之间存在日益严重的冲突 （贺俊、吕铁，2015）。这一观点不无道理。传统的“结构划分” 是否真实反映近年来中国经济真正的结构性特点，既是一个学理问题，更是涉及对结构变化 增长效应评价的真实性问题。显然，如果定义的结构内涵不同，结构变化带来的增长效应很 可能是不同的。进一步，目前的结构分析也存在一些逻辑缺陷，以至于影响了结构转型的学 理价值和政策含义。 其一，产业排序并不一定体