美国考古资源保护财政制度解析.PDF

12 美国考古资源保护财政制度解析 遗产保护理论 美国考古资源保护财政制度解析 于 冰 （中国文化遗产研究院 北京 100029） 内容提要：我国大遗址保护涉及资金动辄数十亿，融资方式成为决定大遗址保护行动效果的关 键因素。相关财政制度研究十分缺乏却非常必要。财政制度研究应遵循资源特性—事权划分—支出 责任—经费来源逻辑路线。通过全面分析美国考古资源保护财政制度在其文物保护体系中的地位和 特点，说明针对考古资源这类珍稀而脆弱的历史遗产，联邦政府承担主要保护职责，既有“专职垂直 管理”体制，也有“兼职部门管理”体制，均得到多渠道联邦公共财政制度的有力保障，体现国际公共 管理领域倡导的可问责理念。与其相比，目前我国大遗址保护财政制度存在着事权与支出责任严重 失衡现象，建议区分不同遗址保护模式有针对性地加以完善。 关键词：美国 考古资源 财政制度 问责制 中图分类号：G112 文献标识码：Ａ H 大遗址勾勒出中华文明历史空间的主体格 能财政管理与业务管理“两张皮”，甚至妨碍和制 局，其蕴涵的社会意义和精神意义无可替代。与 约事业发展。邓小平说过，“决定数字就是决定政 传统文物保护工作不同，大遗址保护面临着土地 ［2］，说明了财政制度及其研究的重要意义。然 策” 资源稀缺与巨额资金需求的压力。近年来由中央 而目前我国关于文物财政制度的学术研究成果 ［3］ 政策主导、地方政府积极参与的大遗址保护行 极少 。 W 动，涉及资金动辄数十亿甚至上百亿［1］，主要用于 考古遗址保护的财政制度研究具有特殊意 土地征收、环境整治与开发投入。融资规模与方 义。考古遗址不同于馆藏文物和历史建筑，从价 式成为决定大遗址保护行动进度、运营模式和保 值而言它见证了更为久远甚至消失的文明记忆， 护利用效果的关键因素，其中无论是大遗址保护 十分珍稀，从保存状态而言考古遗址更加残损。 中央财政专项经费政策，还是地方政府投入资 因此考古遗址研究周期长、保护技术难度大、观 N 金，都属于公共财政制度研究范畴，相关研究十 赏性不强，极易受土地开发和生产生活等多向利 分必要。 用影响，属于最为脆弱而不可再生的公共文化资 财政制度研究不应仅限于经费本身，而应置 源。对历史建筑或馆藏文物等其他类型文物，世 于宏观体制框架内，遵循资源特性—事权划分— 界各国的政府管制和市场开放政策差异很大，但 支出责任—经费来源的逻辑关系，即不同的资源 对考古遗址却普遍给予最严法律制度、最高行政 D 特性决定不同级别政府及政府部门的职责划分， 授权和最强公共财政保障制度，以最大限度地减 进而决定各自的支出责任和相应的配套经费保 少对其干预和扰动，确保其蕴涵的民族珍贵记忆 障与管理制度。公益性事业需要财政经费保障， 真实、完整地传承。 财政制度直接影响业务活动的开展。因此，财政 其中美国就是非常典型的代表。美国是文物 制度是公益事业发展的重要基础性制度，科学合 交易高度市场化的国家［4］，然而对于考古资源却 理的财政制度必须建立在对业务工作规律特点 实行着法律授权下严格的联邦政府管控体制，其 深刻理解的基础上，真正服务于业务工作，而不 借鉴意义对于强化我国中央政府大遗址保护职 收稿日期 2015-05-18 作者简介 于冰（1966-），女，中国文化遗产研究院研究馆员，主要研究方向：文物政策。 基金项目 本文为社科基金重大项目“大遗址保护跟踪研究”（11ZD026）成果。 《东南文化》2015年第5期总第247期