新形势下干部 “为官不为”问题原因分析及对策建议探讨.docx

新形势下干部 “为官不为”问题原因 分析及对策建议探讨 近年来，在全面从严治党新形势下，一些地方、一些干部中出现“为官不为”现象，逐渐引起社会的广泛关注。“为官不为”直接影响干部队伍建设和地方事业发展，更直接关系党和政府的威信和形象。中央对治理“为官不为”问题高度重视，态度坚决。习近平总书记强调，为官一任，要有肝胆，要有担当精神，应该对“为官不为”感到羞耻，应该予以严肃批评。十八届六中全会着重提出，要坚持正确选人用人导向，党的各级组织要旗帜鲜明为敢于担当的干部担当，为敢于负责的干部负责。省委xx书记在县委书记工作讲堂上对干部强调，面对矛盾敢于迎难而上，面对风险敢于挺身而出，面对失误敢于承担责任，面对歪风邪气敢于亮剑，要做这样的担当者。今年初，市委将防治干部“为官不为”问题列为年度重点调研课题，由市委组织部承担。部研究室、干部监督处以及市社科院社会发展研究所分别抽调力量，组建联合课题组开展专题研究，目的是分析掌握“为官不为”的发展现状，梳理探求形成这一问题的具体动因，研究提出针对性防治措施。课题组查阅了相关文献资料，采取专题座谈、集中访谈、问卷调查等多种方式，听取、征求了近x名机关干部、专家学者以及基层群众的意见建议，经过反复研讨、多轮修改，最终形成本研究报告。 一、“为官不为”的内涵特点 “为官不为”等懒政怠政问题是世界各国政府面临的共同挑战。美国人事管理署xx年的抽样调查发现，超过4%的公职人员存在过“为官不为”，表现为执行力弱、低产出率、积压工作、差错不断及屡遭投诉等。英国的《文官守则》和《富尔顿法》、新加坡的《公务员守则和纪律条例》，都明确了推诿拖拉等“为官不为”问题，并提出针对性惩戒或处分措施。我国自古就有“在其位谋其政”的岗位职责要求。总体上，中外国家在不同时期对“为官不为”的内涵定义比较统一。狭义上看，“为官不为”通常指干部不履行或不认真履行应尽职责的行为；广义上看，是指由于理解与认知程度、自身能力及受益程度不同等原因，干部不全面、不及时、不有效、不规范履职尽责，从而贻误工作和事业发展，损害群众利益，影响党和政府形象的问题，主要表现是不能为、不想为、不敢为以及消极作为、胡乱作为等。考虑到课题研究及成果应用的针对性、实效性，本课题侧重广义概念，研究对象重点是掌握公权力的行政机关干部，调研样本主要选取我市相关领域的领导干部和普通群众。 实际工作中，我们认为，“为官不为”问题具有几个显著特点：一是隐蔽性。“为官不为” 表面上不违纪不违法，只有不为者本人和直接关系人能够知晓，且难以规范定量，多是相关主体的主观感受，给发现和判定带来困难。二是动态性。一个干部，可能某一时期不作为，但通过自身警醒或是受人影响，也会变得担当作为，同样，肯作为的干部也可能因主客观原因变得不作为，这一动态变化贯穿干部履职全程。三是传染性。由于认定处理手段缺失，违纪成本低廉，一个地方个别干部的“为官不为”会较快影响到其他干部，出现“劣币驱逐良币”现象，带来相对普遍的自我要求放松，造成问题蔓延。 二、新形势下“为官不为”的现实表现 近几年，针对“为官不为”这一热点问题，全国各地开展了集中性的调研和探索，部分省市出台意见办法，组织专项治理，推进问题防治。广东省明确了“为官不为”10种表现，纪检机关、组织部门联合开展查处；xx等地专门进行立项研究，在理论层面加大创新力度；我省制定下发了防治为官不为的具体办法，严厉问责了一批庸懒散拖干部。xx年，我市研究出台防治为官不为推动干部担当作为的实施办法，明确3大类16种追责情形，在操作层面作了有益探索。二季度以来，本着“广泛覆盖、有的放矢”原则，组织开展专题调研，对象涵盖机关干部、基层群众、企业人员等各个类别。同时，在权重分布上，考虑到中青年干部作为各单位的中坚力量，多数既直接面对上级机关，又一线接触服务对象，对“为官不为”有比较切身的认识和体会，所以将25岁至45岁的干部群体列为调查主体。调研中，近20%的受访对象认为当前“为官不为”比较严重或非常严重；30%认为“为官不为”集中在省、市级机关部门，选择街镇及村社基层的不到10%，超过60%的受访对象认为“为官不为”直接影响本地本单位的健康发展。 在全面从严治党不断引向深入、经济社会发展步入新常态的大背景下，干部群体中存在的“为官不为”现象，集中表现出4种形态，必须引起重视，切实加以解决。 一是能力不足不会为。一些干部平时疏于学习，懒于思考，缺乏主动钻研业务精神，专业知识、能力素质逐渐滞后工作需要，出现本领不足、本领恐慌、本领落后。面对新情况新问题特别是复杂局面，不知道“为什么”、“怎样为”，准备不足、难以应对，导致履职业绩差，群众公认度低，同时也严重影响个人信心和工作热情。 二是动力不足不愿为。“不愿为”的症结在动力缺失。中央八项规定等各项禁令先后出台后，权力被