不安全行为与零事故活动.docxVIP

引言：如何在5-7分钟左右实现班前会三查（查身体状况、心理状况和劳防用品佩戴）两交（交待工作任务、安全注意事项等）并提振士气的目的？如何避免一时看错听错和不留神导致的不安全行为和操作失误？如何解决具备安全知识、掌握安全技能但实际上没有执行的习惯性违章？如何提高一个小团队（比如班组）的凝聚力和活力，让安全成为团队文化的一部分？安全文化建设从哪里入手？如果你正在为这些问题困惑，请往下看。 海因里希在针对50万件事故统计分析中得出人的不安全行为引起了88%的事故；美国杜邦公司的统计结果表明，96%的事故是由于人的不安全行为引起的；美国安全理事会的统计结果是90%的安全事故是由于人的不安全行为引起的结论；日本厚生劳动省的统计结果是94%的事故与不安全行为有关。我国的研究结果表明85%的事故由于人的不安全行为引起。这些数字表明，人的不安全行为非常重要，必须使安全的行为变成我们的日常习惯，我们才能享受安全。  以下从五个方面分析一下如何防范不安全行为。  1、不安全行为与违章行为  2、行为产生的内在原因  3、改变员工行为的若干影响因素  4、行为改变的途径和步骤  5、国内外具体的方法介绍  1） 不安全行为VS违章行为  不安全行为指任何可能导致不良后果（伤害或者其它损失）的人的行为，在现实当中有非常多的例子。而违章行为，专指那些“违背某个”章程、规则、程序或者标准的行为。因为“章”的发展永远落后与现实的变化，许多行为本身涉及到“不安全的后果”，但是，它“不违章”。所以，仅仅谈“违章行为”的局限性比较大。海因里希模型，在世界范围内有比较多的引用，而其中“低层”谈的是“不安全行为”，而非仅仅“违章行为”。  另一方面，在管理实践中，面对员工沟通和交流的过程中，使用“不安全行为”、和使用“违章行为”，在沟通双方的内心当中激起的本能反应，有明显的差别。其中一个直接的影响是，谈“不安全”，关心的是对方的“个人安危”，而谈“违章”，暗示的是对方的“严重错误”。其中的不同，从“人本”的角度，差异凸显。  2） 行为产生的内在原因  对于成年人，在正常情况下（极端情况，如自杀除外），他（她）的某个行为的内在原因，来自于其动机和习惯。习惯受潜意识的支配，来自于长时间的“养成”，而养成的过程往往可以追溯到个人的家庭生活背景、自儿童时期的生活和教育背景、周围人群的相互影响和潜移默化。习惯受潜意识的支配。而动机，基本上（尽管不完全）取决于内在需求，以及对于个人需求的“深入认知”。围绕需求的理论，当前比较普遍接受的是马斯洛的“需求层次学说”，这个学说是多数的管理激励理论和实践的基础。  而要在安全管理方面，改变员工的行为模式，大致需要致力于上述两个方面：习惯的改变和动机的疏导。所谓疏导，一种途径就是帮助其认识其内置需求的实现与现实行为的必然联系，而这种联系可以体现到组织的“管理体系”当中，主要反映在激励机制方面、组织（团队）文化方面和领导力实现模式。  之所以需要这种“疏导”，是因为，同样的“内在需求”，并不必然地“激发同样的行为”（饥饿可以导致某些人抢劫、也有人乞讨、也有人变为寻求付出劳动），其中间的“转换参数”是个人内在的准则判断。如果说，公司的管理文化有强大的影响力，就在于引导员工积极地认识（建立积极的转化参数）自身的需求，并通过行为的改变，使得这样的需求在公司既定的管理模式下，得到逐步的满足。  3） 改变员工行为的若干影响因素  要改变员工行为，需要改变其习惯，唤醒其内在需求（即对于安全需求的认知）。这中间的影响因素包括：  对于各种行为的潜在后果的认识  对于应有的“正确行为”的认识和接受  继续组织两周一次的专题学习沙龙和互动式评课沙龙，结合教研活动的主题组织好教师学习、交流。听展示课的教师对听课内容进行精心、系统的评点，写成评课稿，在两周一次的互动式教学研讨沙龙中进行交流、探讨。与往年不同的是，在保证互动评课活动开展同时，不影响正常教学，本学期安排8次集体评课活动，其他评课通过qq群来交流、研讨。 　指导思想 　　以新一轮课程改革为抓手，更新教育理念，积极推进教学改革。努力实现教学创新，改革教学和学习方式，提高课堂教学效益，促进学校的内涵性发展。同时，以新课程理念为指导，在全面实施新课程过程中，加大教研、教改力度，深化教学方法和学习方式的研究。正确处理改革与发展、创新与质量的关系，积极探索符合新课程理念的生物教学自如化教学方法和自主化学习方式。 　　 　　本学期，我组将进一步确立以人为本的教育教学理论，把课程改革作为教学研究的中心工作，深入学习和研究新课程标准，积极、稳妥地实施和推进中学英语课程改革。以新课程理念指导教研工作，加强课程改革，紧紧地围绕新课程实施过