简论公务员违法行政及法律责任.doc

简论公务员违法行政及法律责任 论文摘要 随着当前全面改革的深化，对于社会主义法治国家建设发展的今天，在政府责任意识的强化以及对行政法律责任追究机制的完善层面也比较重要。政府机构的公务员是工作的主体，对其自身的规范也要进一步的加强，从而促进机构健康的运行，对其违法的行为要能够通过行政或者法律进行责任追究，这也是公务员行政法律责任的最后落实，但在实际发展中并非是一帆风顺。本文主要就公务员责任的主要特征及类型加以阐述，并对公务员行政法律责任的划分以及发展现状加以分析，并对公务员行政法律责任的问题成因及完善建议进行探究。 　　论文关键词 公务员 违法 行政法律责任 　　对行政法治目标的实现要能够对公务员执法当中的违法行政得到有效防止和纠正，这些都需要在相关法律责任制度的完善基础上进行实现。从目前我国在公务员的违法行政法律责任制度层面来看，还存在着不完善的情况，尤其在行政责任及对应关系上还有着一些不足之处，所以加强公务员违法行政及法律责任的理论研究就有着实质性意义。 　　一、公务员责任的主要特征及类型分析 　　（一）公务员责任的主要特征分析 　　公务员责任主要就是执行职务的相关活动中由于违反法纪和政治等方面义务造成的不利后果，公务员责任自身有着鲜明的特征体现，主要表现在这属于身份责任，而责任的主体就是国家公务员。再有就是公务员责任在追究机制方面有着多元性的特征体现，公务员责任是集合体，也是通过多种责任所组成的，所以不同责任就会有不一样的追究机制，也是在其追究机制的多样性及复杂性下才将其和主体责任相互分离。另外就是多重责任集合体的特征体现，在这一方面其所包含的有纪律责任以及法律责任、政治责任等诸多层面，这些就构成了公务员责任的主要特征。 　　（二）公务员责任的主要类型分析 　　对于公务员的责任类型主要有三类，其中在职务责任以及准职务责任方面，由于公务员责任是身份责任，其与公务员职务有着紧密的关系，在类型上也是多样的。在职务责任上主要是公务员行使职权以及对职务履行中所违反的相关义务。而在准职务责任层面主要就是公务员在和履行职务相关活动中所违背的义务承担的责任。这一类型的责任是对自身过错所承担的责任。另外还有法律责任及非法律责任类型，这一类型的分法主要就是根据追究主体以及对程序的建立基础上进行的。还有一种类型就是纯正和不纯正的公务员责任，前者主要就是公务员这一较为特殊主体所担负的责任，后者则是一般人也涵盖着公务员所承担的责任。 　　二、公务员行政法律责任的划分以及发展现状 　　（一）公务员行政法律责任的划分分析 　　对于公务员的行政法律责任的划分方面，主要有间接责任和直接责任两个方面，为能够对公务员责任加以明确化体现，就要能够对其进行划分。其中在间接责任方面主要负有领导责任的行政人员所负有的行政法律责任，要能够通过满足几个重要的条件才能够形成，也就是要在领导没能及时监督纠正下属的违法行为，此时领导就负有失职的责任，这样就要对其间接责任进行追究。再有是在下属违法之后对公共利益造成的损害较大和对社会的影响比较恶劣也要追究领导的责任。对间接责任的追究有着层次性，所以在现实当中行政法律间接责任是在一定层级当中发生的。除此之外就是直接责任，在这一方面主要是行政机关存在着违法的行为就要对具体的公务员的主观过错加以明确，公务员是承担着直接的责任的，无过错就不承担责任。 　　（二）公务员行政法律责任的发展现状 　　从我国公务员行政法律责任的追究机制的发展来看，制度的基础不断的形成，在具体而定实施过程中有着显著的效果，但是在一些方面还需要进一步得到解决。这些问题主要体现在公务员行政法律的责任没有得到明确化，在责任上比较抽象和笼统，有着较强的概括性，没有将行政法律责任具体化的呈现出来。从我国在国家赔偿法以及行政诉讼法当中的规定来看，规定了公务员违法职权行为造成实际损害后要能够依法责令有故意以及重大过失的公务员承担全部赔偿的费用制度，但在具体的实践过程中却很少有追偿的相关判例，只是对其剩余财产的没收等。 　　再者就是体现在公务员的救济途径相对比较缺乏，对公务员的惩戒方式规定法律位阶也相对比较低，也缺乏统一性，这对公务员的合法权益也会造成相应的损害。并且在责任追究的方式上也比较单调，方式还局限在非经济的范畴，有的公务员通过公共权力的利用达到以权谋私的目的，这样在责任规避上就相对较为容易。还有是在追究责任层面比较缺乏可操作性，这些方面都要能够得到充分重视，尽快的找到解决的方法。 另外，公务员行政法律责任在具体的追究过程中还比较缺乏力度，主要就是在人为因素以及法律规定上受到不同的客观因素影响，从而就造成了一些公务员对违法行政法律责任没有得到承担，只是对比较重大的事件有了关注，这样在追究责任的力度上也就会因此而削弱，在日常的公务员行政法律责任的