中国古代知人善任的艺术贤人之治.ppt

第二章   中国古代知人善任的艺术 中国古代知人善任的艺术 教学内容：中国古代的人才鉴识和用人法则 学习目标：了解我国古代知人善任的艺术 学习重点：懂得如何识别和任用人才 学习难点：鉴别人才的方法及如何在实际生活中运用 1.什么是知人善任？ 善于认识人的品德和才能，最合理地使用。 “盖在高祖，其兴也有五：一曰帝尧之功裔，二曰体貌多奇异，三曰神武有征应，四曰宽明而仁恕，五曰知人善任使。” ------ 汉·班彪《王命论》 2.你知道哪些知人善任的人或故事？ 尧舜禹—禅让 刘备--三顾茅庐 汉高祖刘邦 唐太宗李世民 课前思考 一 贤人之治 从世袭到尚贤 从荐举到科举 从世袭到尚贤 周朝以德治国，提出“尚贤”、“养贤”，但是由于整个社会秩序的构建是以宗法分封制为基础的，盛行世卿世禄制，等级森严，贵贱分明，其结果则是，“士之子恒为士”，“工之子恒为工”，“商之子恒为商”，“农之子恒为农”。 由于世袭这种政治秩序存在着明显的不公，无法形 成有效的社会激励机制，因而随着春秋战国之际的诸侯兼并及社会动荡，使得贤能之士受到推崇，养士之风盛行。春秋战国之际，尚贤的政治主张在诸子百家之中均有所反映。 不同学派对“尚贤”的态度儒家 人物 孔子 孟子 荀子 主 张 君子尊贤而容众 惟仁者宜在高位 敬贤者存，慢贤者亡 学而优则仕 尊贤使能，俊杰在位，则天下之仕皆悦，而愿立于其朝矣 人君者，隆礼尊贤而王 在孔子看来，吏治是否清明直接关系到德治、仁政能否实现，举荐人才是关系到民心稳定的大问题。 关于贤才的标准，孔子认为，应该是“治于道，据于德，依于人，游于艺”，也就是要有良好的道德品质，并且要有一技之长。 孔子虽提出“举贤才”，但他仍然强调的是“亲亲有术，尊贤有等”。 孟子的政治是道德政治，道德政治也就是贤人政治，所以他不可能不提倡“尚贤”，而尚贤的极致就是“禅让”，所以孟子大肆鼓吹禅让传说。在孟子看来，“禅让”作为尚贤与能的良器，不仅需要德才双馨，更重要的是顺应天意。尧、舜、禹三者便具备了上述条件。 荀子将社会等级的划分看成不是一成不变的，认为只要遵守礼义就可以由较低等级进到较高等级；反之，不能遵守礼义的要求，就必须降低其等级。 荀子强调，在选人用人时要唯才是举；对于无才无德的人应立即罢免，绝不姑息迁就。认为人们等级分配 的标准应该是人们的德、才、能、功。 墨家 墨子主张尚贤，他把尚贤作为治理国家的基本对策 强调“兼士”： “厚乎德行”。贤士应该具有强志、诚信、轻财、守道、明辨、实干、谦虚等品格。 “辩乎言谈”。兼士必须辩乎言谈，思路清晰，词能达意，语言有严密的逻辑性，让对方无懈可击，使对方心服口服。 “博乎道术”。墨子大胆提出，要打破尊卑贵贱的等级界限，只论是否贤能，而不论贫富贵贱亲疏。 道家 人物 老子 庄子 主张 不尚贤，便民不争，不贵难得之货，使民不为盗，不见可欲，使民心不乱。 举贤则民相轧，任知则民相盗。 老子认为，一旦民智大开，就会使“天下从此多故矣”。 庄子主张取消一切制度、规范和文化，甚至要去到不觉自己有肢体、不觉自己聪明、形与知全不要、忘却自己存在的程度。 与庄子的这种极端化的立场不同，道学的其他人士则认识到，君主只凭一人的智慧和力量是不足以治天下的，所以要有贤能之士的辅佐。 法家 慎到认为，尚贤降低了君主的地位，给君主树立了一个对手，使民慕贤而不尊君，认为提倡尚贤势必降低法的地位。 慎到的尊君思想固然不值得称道，但他认为把政治命运寄予“圣贤”这种偶然因素之上是是非常危险的这一认识，则颇有见地。 法家尽管反对人治，但并没有以此否认贤、智的作用。韩非认为，君主要成就功名，仅靠一己之智力是远远不够的，必须要有贤臣们的辅佐。 韩非反对任人唯亲，任人唯私，反对以人的出身、门第、关系等作为择人的标准，主张举贤任能。 在法家那里，“尚贤”必须以不违背“法治”为前提。这种机制打破了传统礼制秩序，推动了当时政治变革，加快了“世卿世禄”体制的解体，客观上增强了国家的凝聚力，规范了社会秩序。 同时，在相对公平的规则下，它保证了人们通过自身努力而改变命运的机会，从而使社会充满活力。 秦国重用人才的特点 第一，唯才是用。 第二，礼贤下士。 第三，用人不疑。 四大思想学派对“尚贤”的态度 学派 态度 儒家 推崇贤才 墨家 尚贤 道家 反对尚贤 法家 在法制的基础上“尚贤” 小结 儒家与墨家“尚贤”思想有什么不同？ 动 脑 筋