“朝闻道,夕死可矣”感悟.docVIP

“朝闻道，夕死可矣”感悟 姓名：杨帆 学号：1154023 　《论语·里仁》篇第八章写道:“子曰:‘朝闻道,夕死可矣。’”这句话被解释为：早上明白了道理，到晚上死去也是值得的了。【谁的解释？给出出处，不然你后面的阐释缺乏足够的针对性。】朱熹在《论语集注》中对这句话做了如下阐述:“道者,事物当然之理。苟得闻之,则生顺死安,无复遗恨矣。朝夕,所以甚言其时之近。“”也是把这件话解释为了以上含义。 在笔者看来，以上这种通行的解释是值得进一步阐释的，其一，以上解释并没有阐释出“道”之何谓，而这句话很重要的一点正是在这个“道”上；其二，以上阐释把“闻道”解释为“明白了道理”，笔者认为是值得讨论的，为此，笔者将会从“道”之何谓以及“闻道”何谓两个方面来论述观点。 “道”之何谓 《论语》中的“道”的统计，按照出现的词频数目，一共是90次。其中在孔子言论中“道”使用了66次。在和弟子等其它人的讨论言论中出现了24次。【这些次数是从哪里来的？像这种，必须给出出处。不然别人怎么相信？如果是你数的，就说是你数的。】孔子在书中针对当时不同的环境以及问道弟子的领悟程度，对道做了有所差异的阐释，如在曾子问道时，子曰:“参乎!吾道一以贯之.”（《里仁》），在子产问道时，子曰：“有君子之道四焉：其行己也恭，其事上也敬，其养娩静惠，其使娩静义。”（《公冶长》）【再去读这一章，子产难道是孔子的学生？】；由此可见，孔子在《论语》一书中并没有给“道”下一个明确的界定，但是我们还是可以通过孔子弟子对“道”的阐释以及孔子在对其它问题上发表的观点中推测出“道”的大致定义。 《说文解字》中对道的描述为“道者人所行。故亦谓之行。”即道的本意为道路的意思，而对于《里仁》》中，子曰:“参乎!吾道一以贯之”.【标点的问题怎么这么多？你统一修改一下，在宋体状态下输入标点。】曾子曰:唯子出.门人问曰:何谓也?曾子曰:夫子之道,忠恕而已矣.”朱熹在《四书集注》的解释为“尽己之谓忠，推己之谓恕”。即在这段对话中，孔子将本来为道路的道进行了隐喻化处理，而曾子将这隐喻理解为“忠恕”也即朱熹所说的“尽己，推己”；从此外，在《述而》中，子曰：「志于道，据于德，依于仁，游于艺。」【从这些标点的不统一，可以看出拼凑的痕迹。即便《论语》的原文可以拷贝，至少也要做好格式的统一工作，不可如此草率。我说过，要自己写。你先把文章格式统一一下吧。改完了，重新发给我。你可以就讨论这一章，但务必是写出自己的思考，不要怕幼稚，开始总是如此。没什么问题。另外，篇末的参考文献虽然有着这么多，但文章中的引用在哪里体现出来了？引用了那些，通过脚注的形式引用。你先改，然后尽快重新传给我。】可见，孔子将仁作为了“道”的依靠，因此理解“仁”对于理解所谓的“忠恕之道”具有重大的意义，而在《学而》一篇中，有子曰：“其为人也孝弟而好犯上者，鲜矣！不好犯上，而好作乱者，未之有也。君子务本，本立而道生。孝弟也者，其为仁之本与！”可见，孝悌在儒家看来是“仁”的本原，朱熹所说的“尽己”即尽孝悌之道，进而“君君，臣臣，父父，子子”中的君臣之道，最后达到“忠”。 此外，《论语》在对作为“道”之依靠的“仁”上还有做了额外的表述，如：子曰“人能弘道,非道弘人。”（《卫灵公》） 曾子曰“士不可以不弘毅，任重而道远。仁以为己任，不亦重乎？死而后已，不亦远乎？”（《泰伯》），“志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁。”（《卫灵公》），“颜渊问仁。子曰：‘克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉！为仁由己，而由人乎哉？’”（《颜渊》）。“君子笃于亲，则民兴于仁；故旧不遗，则民不偷”（《泰伯》） ，以上几句话都在表述一个观点，即”君子应该弘道以成仁“，因此在我看来朱熹所说的“推己”即成仁之道，通过遵循典章制度和行为习惯去规范自己的行为，通过恪守孝悌之道来匡正道德扭曲，通过不断克制自己的欲望来弘扬仁义礼仪，使天下归仁，最后达到“恕”的境界。 综上述，所谓“夫子之道,忠恕而已矣.”是指从“尽己”与“推己”两个方面来达到“仁”，从而进一步的达到“道”，具体来说是对内要尽孝悌之道，即尽好自己的本分，从而达到“本立而道生”的条件；对外则要进行“弘道”，即将自身的“克己复礼”延伸到社会体系，把道德信念和选择落实到行动上，去行仁，践仁，从而使天下归仁。 “闻道”何谓 古人对闻的解释大致都围绕着“听到”这层意思展开，如在《说闻解字》中“闻，知声也。往曰听。来曰闻。”以及”闻，知闻也。“ （《康熙字典》）， 对于“闻道”古人也大多解释为“听到道理”，如:“陈相见孟子,道许行之言曰:‘滕君则诚贤君