思修作业：十二怒汉影评.docxVIP

陪审团制度与程序正义 ——电影《十二怒汉》影评 《十二怒汉》是一部展现陪审员制度的经典美国电影，电影讲述了一个陪审团中有十一个人认为一个十八岁的男孩有杀害生父的罪名，只有一个人持“合理怀疑”的态度认为男孩无罪，在短短的两个小时之内，他说服了其他十一个人，完全扭转了原来的判决。 不得不佩服导演与编剧的高超技艺，他们在95分钟内，用仅仅一个场景，将十二个人的性格、出身、背景、立场以及每个人转变的过程和原因清晰地呈现给观众，在跌宕起伏的情节中淋漓尽致地展现了美国陪审团制度和程序正义。而他们要描摹的，不仅仅是这个制度，更是制度所体现的美国民主的力量和人类必备的良知，展现了美国之所以强大的原因。 陪审团制度是指由特定人数的有选举权的公民参与决定嫌犯是否起诉、是否有罪的制度。在英美国家，陪审团负责对案件的证据做出最好的决断，甚至在一些刑事案件中，只有陪审团才能判定被告是否有罪。本部影片中就是这样一种情况，陪审团可以持“合理怀疑”对有罪起诉提出质疑，判定孩子无罪；若没有“合理怀疑”，则判定孩子有罪，但无论是何种决定，陪审团内部态度必须保持一致。美国法律规定，除一些特定的人外，每个成年美国公民都有担任陪审员的义务。也就是说，陪审员的身份地位文化程度是不一样的，这样的特点有利也有弊。弊端很显然，正如电影所展现的那样，一般的百姓大都不懂法律和审判技术，容易受自身身份背景文化程度的影响，先入为主、感情用事，这样看来请人陪审似乎是一种资源浪费。而事实上，感情用事也不全是坏事，在确定有关案情证据的时候，需要的恰恰不是极为理性的冷峻，而是一般人的常识感觉。从更深的层面看，陪审团制度是“法治”与“民主”的完美结合，打破了精英阶层垄断法律运作的局面，是一种伟大的制度。 影片中，主人公面对一条条“铁证”，冷静地坚持自己的立场，他说的最多的是“It’s possible.”“It maybe not.” 他不是在证明男孩无罪，他要做的是证明男孩可能不是有罪。这就是合理怀疑，就是程序上的正义。就像他自己所说的，“我实在不知道真相是什么，我也不敢假设有人知道，但我们有合理的怀疑，这就是我们这个体系中最有价值的部分，没有任何陪审团可以宣布被告有罪，除非非常确定。”美国司法首要的目标不是要把罪犯绳之以法，甚至也不是追求真相，而是保护公民的合法权利不受政府的侵犯。在国家专政机器面前，个人很弱小，不强调程序正义，也许在一段时期内能很好地打击犯罪，但从长远来看，对社会正义的损害更大。有一个经典案例，就是1995年的“世纪审判“辛普森案，虽然检方涉嫌不择手段伪造证据，极力想将辛普森送入监狱，连陪审团的构成也不利于辛普森，但陪审团最终仍以证据不足为由判辛普森无罪，随着时间的推移，真相逐渐浮出水面，越来越证明当初的判决也许是正确的。可见，美国审判重视程序正义，到了“宁可放过一千，也不冤枉一个“的地步，这种对程序正义的极端强调，既保护了公民的权利，又是对生命的尊重，是人类良知的体现。 中国也有陪审制度，但不是陪审团，而是“人民陪审员“，他们没有最终权力判定被告有罪或无罪，他们需要听从法官的意见。每个国家的国情不同，中国是否也适用陪审团制度是一个极其复杂的问题，这里不予讨论。但是，美国司法所坚持的程序正义和人类良知是所有现代法律运作都应该具备的。近年来我国对冤假错案的重视程度显著提高，越来越多例如”聂树斌案“、”余祥林案“等冤假错案被平反，但付出的代价实在太大，甚至无法挽回。社会是一个不完美的集体，司法审判不可能避免冤假错案，只能将其减到最少。最终司法公正的实现，不仅需要制度设计的完善，更需要法律工作者，需要每一个普通人，以事实为根据，法律为准绳，坚持程序正义，认识到自己的责任与良知，认清每一个审判背后生命的分量。