四书读后感.docVIP

　　　　　　　《四书》读书报告　 岭南学院 刘瑞洁 《四书》是中国古代文学的瑰宝，至今仍被世人奉为行为的圭臬，它不仅保存了儒家先哲的思想和智慧，也体现出早期儒学形成的嬗递轨迹。它蕴含了儒家思想的核心内容，也是儒学认识论和方法论的集中体现。因此，在中国思想史上产生过深远的影响。这其中有许多优秀的思想精髓，是华夏无数先贤实践的思考的结晶，至今读来，仍不失其深刻的教育意义和启迪价值，堪称是源远流长的民族文化精华。 　在我读《四书》的过程之中，我对中国古代儒家思想文化逐渐有了一点体悟。第一，《大学》这篇文章为什么着重强调了修身、齐家、治国、平天下的顺序问题。在那个诸侯分裂奴隶制盛行的动荡时代，古人最关心的应该是占有私有财产，是平天下，可是为什么《大学》会把修身放在第一位呢。（心正而后身修，身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平。）我想，这除了与儒家文化对于个人修养的重视有关外，还与人的本性有关。《大学》一文将个人修养放在入世而生、安生立命的基础，这似乎与今天拜金主义盛行的社会普遍价值观格格不入。当今社会，媒体动辄曝光明星的亿万身家，网络上炫富的“郭美美们”大有人在，甚至在校园里你都可以经常听见白富美、高富帅、屌丝一类的词语。 媒体的报道在潜移默化中将人们的价值观引导偏离了，这使得很多人有了一夜暴富之类的好高骛远的想法。梦想着一夜之间，世界就能因我而改变，非梧桐不止，非练食不食，这在每年的大学生招聘会上可见一斑，其结局就如同启功先生的那首打油诗一样，高不成，低不就。 巧合的是，西方同样有与《大学》类似的思想。在威斯特敏斯特大教堂里有一块普普通通的墓碑，上面刻着这样一段话：当我年轻的时候，我的想象力从没有受到过限制，我梦想改变这个世界。当我成熟以后，我发现我不能改变这个世界，我将目光缩短了些，决定只改变我的国家。当我进入暮年后，我发现我不能改变我的国家，我的最后愿望仅仅是改变一下我的家庭。但是，这也不可能。当我躺在床上，行将就木时，我突然意识到：如果一开始我仅仅去改变我自己，然后作为一个榜样，我可能改变我的家庭；在家人的帮助和鼓励下，我可能为国家做一些事情。然后谁知道呢？我甚至可能改变这个世界。这一想法与先修身后平天下显然不谋而和。人越长大，越能明白世界不是按照我们的游戏规则运转，想改变它谈何容易。与其沉溺于虚幻的梦，倒不如好好提升个人的实力，当我们有足够的筹码之时，或许可以将天平的另一端高高翘起。当时的人能够感悟到这一点，我觉得是相当令人钦佩的。 在我读《论语》的过程中，我发现了孔子对于弟子的同样的问题往往有不同的回答，这是否意味着孔子对待教学的态度不认真呢？比如，在谈到 “孝”这个问题时，子游问孝时，孔子回答的是“敬”，即尊重父母。子夏问孝时，孔子的回答是“色难”，即在父母面前始终表现出一种和颜悦色。而《论语》中又有“三年无改于父之道，可谓孝矣”的说法。还有一次，孔子讲完课，回到自己的书房，学生公西华给他端上一杯水。这时，子路匆匆走进来，大声向老师讨教：“先生，如果我听到一种正确的主张，可以立刻去做么？”孔子看了子路一眼，慢条斯理地说：“总要问一下父亲和兄长吧，怎么能听到就去做呢？”子路刚出去，另一个学生冉有悄悄走到孔子面前，恭敬地问：“先生，我要是听到正确的主张应该立刻去做么？”孔子马上回答：“对，应该立刻实行。”那么孔子因何会对同样的问题有不同的回答呢？其实，这不但不是孔子马虎教学，而且恰恰证明了孔子的独特教学理念——因材施教。从《论语》中，我们可以看出，各个学子的性格都是不同的。颜回讷昧不愚，子路忠义略莽。朱熹集注也曾引宋代程颐曰：“子游能养而或失于敬，子夏能直义而或少温润之色，各因其材之高下与其所失而告之，故不同也。”孔子之所以能培养出那么多有才华的学生，因材施教这一教学方法可谓功不可没。 《论语》是儒家文化的经典之作，其中宣扬了儒家的仁义、忠孝，强调治学和道德修养等，这对于今天的社会仍然具有现实意义。然而，《论语》中也有一部分内容是我所不赞同的。比如，在谈到仁的问题时，孔子说：“出门如见大宾，使民如承大祭，己所不欲勿施于人。”对于前半句话我个人觉得这未免有些矫情，落入了形式主义的俗套中。仁，应该是发自内心的对人类的一种爱，而非一种虚礼。对于后半句话，我更是觉得这是不符合现代社会的状况的。古语有云：彼之熊掌，汝之砒霜。每个人的好恶都是不同的，自己的“欲”或是“不欲”不能成为我们评判他人好恶的标准。己所不欲的，可能正是别人渴求已久的东西。从这种意义上来说，孔子的说法显然还是以自我为中心，没有真正做到站在别人的角度为别人着想，而是将自己的意愿强加到了别人的身上。孔