欧盟金融监管的改革.ppt

卖空行为将大幅受限　由于目前监管机构不能跨主权行使监管权力，也没有禁止卖空操作的权限，这就使得现有系统的监管力度和有效性受到限制。新监管法案实施后，意味着整个欧盟层面金融监管和风险防范体系的建立，打破了成员国各自为政的现行监管格局。新监管法案要求市场上的卖空行为必须透明化，这就包括了通过金融衍生品来实现的卖空行为，另一方面，新法案将通过限制裸卖空行为，控制高风险的裸卖空敞口。 在新监管体系下 思 考 卖空是一把双刃剑，它在提高市场流动性、稳定市场价格、完善价格发现机制的同时，也容易被滥用成为操纵市场、驱使股价下跌的工具，因此迫切需要对其进行有效监督。 欧盟在危机前后针对卖空采取了一系列措施和制度，通过对其主要措施和制度的反思和评估，可以发现，限制或禁止卖空以及提价规则的实际效果有限，而信息披露制度对于监管卖空有重要的作用。 建议征收银行税 背 景 在韩国釜山举行的G20财长会上，美国提议在全球统一征收银行税，以便让金融机构补偿危机中给经济社会带来的损失。 这一提议得到欧洲国家的支持，但引来包括加拿大、澳大利亚等发达国家以及中国、印度等新兴国家的一片反对之声。 欧盟委员会于5月26日建议：通过征收银行税设立相关基金,用于应对今后可能出现的银行破产危机,避免金融体系因此受到危害。 在金融危机中,欧盟各国政府拿出巨额资金救助银行等金融机构,金融业自身的错误到头来却让纳税人埋单,这无法令人接受。欧盟委员会这一建议将让金融业自掏腰包,应对今后可能出现的危机。基金将按照欧盟统一要求由各成员国设立,并在相互间展开协调。 银行税： 大致可理解为对金融机构交易活动征税，设立专门基金，用于未来发生危机时对金融危机进行救助。目前G20内支持开征全球银行税的主要为英国、法国和德国为首的欧洲阵营，反对派则为加拿大、澳洲、日本及巴西等新兴市场国家。 美国原本也倾向于支持开征银行税，美国总统奥巴马年初曾提议向美国大型金融机构征收“金融危机责任费”，但这一法案目前被搁置起来，短期内获通过的可能性不大。 欧盟内部在征收银行税的具体做法上尚未完全统一。尽管如此,欧盟领导人在上周的峰会上同意,仍会在多伦多峰会上努力推动全球就征收银行税达成协议。 　　欧盟领导人还表示,将在多伦多峰会上探讨征收全球金融交易税的可能性。这一提议充满争议, 欧盟各成员国意见不一,其中德国、法国和卢森堡已公开表示支持,以英国为代表的其他成员国则强烈反对。 原因和优势 那么，各方的态度是什么呢? 各方态度： 英国：支持 英国首相白高敦：建议对金融交易开征全球性的金融交易税，将税收拨入特别基金,作未来救市之用。 金融机构与公众间在经济及社会上,应建立更良好合作,平均分配风险及利益。 不能容许金融业少数人瓜分巨额暴利,但在危机时却将救市成本转嫁到纳税人身上。 澳大利亚：反对 澳大利亚等受金融危机冲击较小的国家认为，本国金融系统并未爆发像发达国家那样的问题，因此并不需要对银行征收特别税，以补偿给经济社会带来的损失。 美国：暧昧 美国白宫发言人：美国不反对征收银行税，但是在征收内容上，美欧出现了矛盾。 欧洲的银行税征收对象包括了外资银行，而这些银行很多来自美国。而美国的银行税征收也将“伤及”欧洲银行。 在按照资产负债表征税，将扣除受政府担保的低风险存款，但以欧洲银行为代表的非美银行中受政府担保的存款规模较小。 不赞同征收银行税 对于中国 小组观点 从一定意义上讲，征收银行税确实可以在金融危机爆发时起到稳定金融系统的作用。但对于各国来说，银行业是金融体系的一个重要支柱，如果开征银行税，从短期看则又会提高成本、损害银行的利润，容易造成银行竞争力下降，特别是银行主导型的国家影响更大，实体经济的发展也会受到限制。 我们认为，不能奢望找到复苏经济的“万能药”，各国必须根据自己的实际情况采取相应的政策。正如胡锦涛主席在峰会上所说，对金融危机应该正本清源，对症下药，要强调国际监管核心原则和标准的一致性，同时要充分考虑不同国家金融市场的差异性，提高金融监管的针对性和有效性。 加强建设金融机构信用评级 什么是金融机构信用评级 　　 金融机构信用评级是指专业评级机构对金融机构整体资产质量，以及所承担各种债务如约还本付息的能力和意愿的评估，是对债务偿还风险的综合评价。 　　 金融机构信用评级的主要分析项目可分为：外部环境分 析、经营状况管理分析、业务及其风险分析、资产质量分析、筹 资能力分析、清偿能力分析。 　　其主要涉及以下内容： 　　(1)金融机构经营管理与业务发展水平。 　　(2)资产质量与财务状况，