“教育即生长”这个译法不妥在哪.doc

PAGE 1 PAGE 1 电话：0106/7 传真：010 “教育即生长”这个译法不妥在哪 近日，在微信朋友圈看到《“教育即生长”的谬误与疏证》一文。文章谈及杜威教育思想的核心观点“教育即生长”，认为“教育即生长”这一译法有些不妥，并对其进行考证。 　　“教育即生长”是对“Education is growth”的翻译。作者从词义和概念两个方面对“growth”进行了考证，认为“growth”是“the process of growing physically, mentally or emotionally”（在身体、精神或情感上成长的过程），杜威使用“growth”这个词显然是表达了两部分意思：一方面表达连续性的过程（process）；另一方面着重强调了精神与情感（mentally or emotionally）。“growth”是这两部分意义的结合。而汉语“生长”一词，主要侧重生物体体积和重量逐步增加、由小变大的过程，与英语单词“growth”的本义有显著的区别。 　　文章认为，杜威的“Education is growth”是发展了卢梭的天赋“自然生长”（“Natural growth”，实际应翻译为“自然成长”），扩充了“growth”的概念内涵——卢梭认为，教育要服从自然的永恒法则，适应儿童的天性。 　　故而，“Education is growth”应译为“教育即成长”。现在新版本《民主主义与教育》中已经翻译为“教育即成长”。杜威批评当时的教育无视个人价值和个性的发展，强调从外部来影响儿童，按照成人的标准进行塑造，把儿童当作是被动的容器、被加工的工具，“教育即成长”则意味着教育要遵循儿童天性，强调教育要自然发生。同时，杜威在《民主主义与教育》中也指出，“如果只是放任儿童的兴趣，让他无休止地继续下去，那就没有生长，而生长并不是消极的结果。”（这里生长可以看作是成长） 　　通过《“教育即生长”的谬误与疏证》一文对“教育即生长”的考证，我们知道了杜威的“教育即成长”的核心思想，教育既要遵循儿童的天性，又不能放任自流、消极对待；既不能强加成人的意志于儿童，又要使得儿童在成人的预期内成长。而要想在了解儿童天性的基础上采用合适的教学方式使得儿童在身体、心理、道德方面健康成长，教师就得拥有更多的社会学和心理学知识。 当前很多教师在无休止的应试中找不到自己的专业价值，对教师的培养大都还停留在学科专业知识层面上，更多强调如何把知识结构强加给学生，而忽视了儿童在家庭、学校和社会中的成长。在儿童成长的过程中，教师如何根据儿童天性进行干预和引导体现了教师的教育专业价值。应试教育正是杜威所反对的“过分训练”，会让儿童的主动性得不到释放，无法充分体验社会道德、情感，他们的天赋可能会被扼杀。 （中国教育新闻网-蒲公英评论网） （作者为蒲公英评论特约评论员，文章第56次入选“锐评”栏目。此为蒲公英评论网站首发作品。）