星巴克入住故宫是否合适辩论自由辩论准备.docVIP

[现实] [星巴克做出改进影响故宫整体美感] ·1.为适应故宫红墙金瓦的整体风格建设，星巴克多次改造并摒弃了以绿色为 主色调的装修风格，以至于游客都难以找到它。这样还影响了故宫的整体美感吗？ 我们强调的不是破坏故宫的美感，而是它破坏了故宫作为中华民族传统文化代表符号的纯粹性。故宫和星巴克所代表的是两种不同的文化，搅合在一起只会不伦不类。况且星巴克如此妥协，，这已经很难符合星巴克这个品牌自身的文化定位，也失去了原有的风格。相比较星巴克在故宫中可能获得的利润，星巴克显然是得不偿失的。 ·2.意大利和日本奈良的文物保护区内也有麦当劳快餐店，它用小小的灰色招牌代替了高大、醒目的M字，难道这种改进我们不能接受吗？ 对方辩友举了意大利和日本的例子，那么在这里我也要举几个例子。韩国的宫阙里是绝对不存在象征西方文化的商店的。任何破坏传统文化气氛的饮食店，都不能在宫殿区内申请开张。韩国的文化象征景福宫是连饮料都不准携带的。还有法国的卢浮宫，捷克的布拉格城堡，都是没有任何不属于本民族的商业符号出现的。我们又为什么要接受对方辩友所说的这种改进呢？ 【其他品牌是否可用的问题】 1.为什么对方辩友单单针对星巴克而对柯达相机、柯达胶卷视而不见呢？ 我方认为这些带有品牌特征商品可以出现在故宫里,但不应该在故宫里出售。 2.难道故宫内只能用中国传统产品吗？ 我方并没有这样说，请对方辩友不要偷换概念。我方只是认为那些带有自己品牌文化并与故宫文化相冲突的商业品牌不应该入住故宫，而像灯泡之类的功能必需品是可以使用的。 3.为什么故宫允许自己人开的咖啡店存在而偏偏不允许星巴克存在呢？ 我方认为这种咖啡店如果是不添加任何品牌的可以存在但也不应存在。 4.退一步讲，（如果说小小星巴克破坏了故宫的整体风格），那么休息区内其他那么多充满现代特征的店铺有没有破坏呢？ 有。我方认为这种商店都应撤出故宫。 5.如果要把星巴克请出去，就应该把其他商业也请出去，因为北京烤鸭的烟熏味，小吃摊的一次性餐具，与故宫更加格格不入。 我方也认为这些应该撤出故宫。 【服务游客类】 请问对方辩友，故宫设置服务区的目的何在？ 方便游客，满足游客的基本需求。 星巴克和其他商铺同台竞技，为游客提供服务，难道不是满足了游客的合理需求吗？ 对方辩友说到同台竞技。好，那么让肯德基，麦当劳，必胜客都来同台竞技吧，故宫会变成什么样子？故宫干脆就别叫故宫了，改叫沃尔玛家乐福算了。另外，我想对方辩友偷换了概念。我方承认口渴是合理需求，但口渴喝水就能解决，难道口渴喝咖啡也是合理的必要需求吗？故宫完全可以设立饮水点，让口渴的游客解渴，而不是让他们去喝星巴克咖啡。照对方辩友的观点，为了满足所谓的合理需求，故宫是不是还要让奶茶店，茶馆入住？ 3.在故宫的一个休息区满足游客的合理需要到底有何不妥？在休息区开办的一家咖啡店到底又是怎样破坏了故宫的整体风格了呢？ 我想请问对方辩友，喝咖啡到底是什么合理需要？谁的合理需要？故宫是让人们参观，展示传统文化的地方，并不是一种娱乐休闲场所。我相信人们进故宫都是为了参观，而不是专程跑到故宫去喝一杯星巴克咖啡。这种行为又有何处是妥当的？在一个如此具有历史意义如此古典的九卿朝房中引进一个美国现代品牌，这难道不是破坏了故宫的整体风格吗？ [文化] 1.．故宫现有的文物中也不乏西方文明的痕迹，比如钟表馆，体现了中国文化与外国文化的交融，并没有对中国故有文化构成威胁。 我想我们需要明确的是，当故宫引入钟表的时候，中国还处在封建社会，紫禁城还是皇帝的私有物，当时的故宫文化也还处于融合发展的时期，而现在，中国已经解放，故宫的文化也已成型。就好像恐龙，你可以让它在侏罗纪的时候进化，难道还能让现在的恐龙化石与别的物种杂交进化成新物种？又或者，除了钟表馆外，我们还应该增添一个星巴克馆？ 2.欧洲何时拒绝过茶文化，又何曾因为茶文化而破坏本身的文化呢？ 我认为对方辩友又犯了偷换概念的错误。是故宫拒绝星巴克文化，并不是中国拒绝星巴克文化。的确，中国文化是博大而包容的，到今天有人穿旗袍，有人穿西装，就像故宫文化和星巴克文化，但若是硬要把两者搅合到一起，就像穿着旗袍打领带一样可笑。 3.元朝时候蒙古游牧文明统治了中原，但是游牧文化到了中原以后也被迅速地分解吸收了，难道一个小咖啡店我们对付不了？ 所以呢，我们应该让故宫迅速分解吸收星巴克文化，然后在故宫内设一个星巴克馆？ 4.中国文化有那么脆弱吗 正是我们基于对故宫文化的自信，我们才更注重于对故宫文化的保护，所以我们难以认同故宫里的星巴克 5.一个小小的为了商业目的而来的咖啡店到底是怎样被对方辩友赋予文化对抗的角色的呢？ 对方辩友也提到星巴克是出于商业目的而来的了，这与故宫博物馆这种弘扬文化的地方本就是格格不入的。更何况，我方只是说