“法治”非法何以可能——评《西方的掠夺：当法治非法时》.pdf

“法治”非法何以可能——评《西方的掠夺：当法治非法时》 原创 2015-10-15 魏磊杰 雅理读 雅理读 题图 | 《西方的掠夺》一书英文版封面 “法治”非法何以可能 ——评《西方的掠夺：当法治非法时》 ◆◆魏磊杰 建设法治中国堪称时代共识。然而，对于法治的中国意涵，我们需要作出审慎的省思，否则最大的共识也可能是最可怕的迷思。《西方 的掠夺》一书提供了来自法治诞生地的批判性思考，作为当下追随者及未来可能之超越者的我们岂能视而不见？因此，雅理读书特摘选 这篇对该书做了全面梳理和阐释的书评，以飨读者。文章稍长，编辑时删去了注释，但干货依然丰盛，绝对能刷新您的法治观。 本文原载《清华法治论衡》（第 21 辑），清华大学出版社 2015 年 6 月版。雅理读书感谢作者慷慨授权。若您阅后有所收获，敬请关注 并分享 “雅理读 ” （微信公号：yalipub ）。 导论 在晚近以来的历史长河中，虽然对法律、道德和政治秩序一直存在来自内部与外部的批评，然而，可以说，此等批评基本上是针对理想 与现实、理论与实践以及应然与实然之间差异的强调。西方法律思想的根本基石及其世界观，在很大程度上，仍未受到实质性的挑战； 虽然资本主义民主仅是一种有限的阶级工程，然却是较之集权主义秩序的一种进步，应当得到维持。法律话语，无论是自由的抑或激进 的，仍旧深深地根植于西方的价值与传统，鼓吹德沃金观念中的所谓 “法律的帝国” （Law’s Empire）。在这个 “帝国”中，虽然法 治几乎从未被谨慎地加以界定，但其内涵常常却被暗示具有某种积极意义。法治成为人类之间交流的波兰尼意义上的 “隐形知识维度” 的一部分（第 12 页），它往往被视为具有一种 “不言自明的善” （unqualified good）。 而且，冷战的结束意味着所谓的 “历史的终结”，这被阐释为西方自由民主模式的胜利。而鉴于法治与民主之间无法割裂的联系，它近 乎一夜之间变成了一个无可辩驳的具有积极意义的理想，一套几乎无法排斥的强大的话语体系以及一种最具霸权性与支配性的自然秩序。 或许正因如此，此等值得追求与拥有之样态铸就了法治的主导形象。在这种情势下，就像反对法律的公正，或反对市场的效率一样，试 问有谁会冒天下之大不韪去质疑其价值进而反对一个基于民主和法治治理的社会呢？ 然而， 《西方的掠夺：当法治非法时》（Plunder:When the Rule of Law is Illegal, 2008）一书的两位作者——意大利比较法学家乌 戈·马太（Ugo Mattei）与美国法人类学家劳拉·纳德（Laura Nader），却带给我们一个极富冲击力的话题。 乌戈·马太 劳拉·纳德 接续西方新左翼学派的思想传统，他们意在促使我们调整认知范式、重新定位观察视角并彻底更易既有观点：我们表面看到的法治的这 种主导形象既不是故事的全部，甚至根本上就不是一个真实的故事。他们认为， “不管是过去还是现在，对法治的帝国主义式的运用都 隐藏在目前远非理想的公平分配实践下。这些运用确实是值得理论界关注的文化课题，因为它们从结构上阻碍了使用法律去解释世界财 富分配不公的可能” （第1 页）。他们抱持的主要使命是通过对法律与发展关系主流叙事的挑战来客观评估当下世界秩序的真实状态。 显然，无论从行文风格还是立场鲜明的话语构建方式研判，本书似乎意在秉持与经典著作 《东方主义》相同的理论关照。《东方主义》 一书旨在揭示隐含在传统东方学研究中的权力话语及其运作机制 （“主义”），促使人们对文化霸权的运作方式获得更好的理解，并最 终达到在雷蒙·威廉斯所言的对 “固有支配模式”的 “抛除”上稍稍向前迈进一步的目的。 明显采用此种论说路径，在《西方的掠夺》一书中，作为一种权力话语的 “法治”在不均衡权力关系的世界格局下，往往充当着正当化 新旧帝国主义对外掠夺的有效工具；而通过揭示掠夺与法治之间的历史与现实关系，它最终意在呼吁彻底摒除当前新自由主义支配的发 展模式，甚至摒除其背后隐含的西方文化至上论的意识形态，最终实现 “超越不合法的法治”进而达致 “人民法治”之目的（第 242 页）。 或许恰在此等意义上，在扉页中特别标明