国有企业董事会绩效评价机制需要进一步完善.docx

PAGE 5 国有企业董事会绩效评价机制需要进一步完善 摘要：近年来，我国国有企业改革不断深化，大量国有企业已经建立董事会制度，但在实际运作中很多国有企业董事会治理流于形式，缺乏科学有效的董事会考评机制是其中的重要原因。同时，完善国有企业董事会和董事的考评机制，有助于改善管理层和董事会之间的工作关系，促进董事履行其责任，优化董事会结构，提高董事会的运作效率等。因此，国有企业规范董事会建设的一项重要改革任务，就是完善董事会和董事的绩效评价机制，主要应采取统一考核评价标准、量化考核评价指标、侧重第三方评价以及正确处理考评结果等措施，董事会和董事的考评机制需要在国企改革中不断发展和完善。 关键词：国有企业；董事会；董事；绩效评价 一、完善国有企业董事会绩效评价机制的重要意义 公司治理的核心机构是董事会，董事会在公司委托-代理链条中，处于权力配置承上启下的位置，是连接股东和经理层的枢纽。董事会作为公司法人财产权的行使主体，处于公司内部责任链与指挥链的最高层，是决定公司成败的真正驱动因素。作为委托者的股东只有对董事会、董事的规则与程序进行精心设计，并对董事会的工作质量和董事个人的履职情况进行绩效评价，以确保董事会地位的独立性、决策的科学性和管理的有效性，最大限度降低代理成本，通过公司的健康稳定发展获得投入资本的长期收益。我国1993年提出了建立“产权清晰、权责明确、政企分开、管理科学”的现代企业制度，以现代企业制度作为国企改革的方向，近年来国企改革保持了稳定深入推进，自2004年国资委在中央企业中推行董事会建设试点工作以来，截至2016年，85家中央企业建设了规范董事会，中央企业下属独立法人单位建立董事会的占51%。 通过董事会建设，国有企业做到决策层与执行层分离，逐步引入外部董事且在董事会中过半数，通过规范高效的董事会运作，建立起股东、董事会和经营层之间的有效的制衡和委托代理机制。国有企业的管理模式正在由过去的以行政管控为主导,逐步向以治理管控为主导转变，国有企业董事会建设取得了重大进展。设立董事会、监事会、经理层的治理架构，仅仅是董事会建设工作的起步，更重要的是建立相关的制度流程以及相应的评价考核体系。在试点的中央企业和地方国企中，有些通过实践中探索，在董事会建设工作方面获得了很多好的经验。同时，也有不少国有企业，形式上虽然已建立了董事会、监事会，股东也派出了董事、监事，但在实际运作中，董事会、监事会流于形式，董事充当花瓶或橡皮图章的情况仍不绝于耳，究其原因，主要还是缺乏一套客观公正的对董事会的评价和对董事的考核机制。 完善国有企业董事会和董事的考评机制，有助于改善管理层和董事会之间的工作关系，促进董事履行其责任，同时，有助于促使董事的报酬合理化，实现优化董事会结构，提高董事会的运作效率等目标。随着国企改革不断深入，规范董事会建设以及越来越多的国有企业在董事会建设中勇于实践和探索，将进一步健全董事会评价和董事考核体系，越来越多的国有企业将进一步认识到董事会评价和董事考核对促进公司治理的重要作用，今后，国有企业中势必会涌现出一大批既符合现代企业制度要求又与国际接轨的国有企业，同时国有企业董事会和董事的考评机制需要在国企改革中不断发展和完善。 二、国内外国有企业董事会绩效评价的主要方式 国外对于国有企业董事会绩效评价有一些较为成熟的经验方式。1998年全美公司董事联合会（NACD）对董事会评价的关键因素确定为：确保独立董事的控制权，设定评价程序和目标，为公司和董事会制定评估程序，确保坦诚、必威体育官网网址和信任，定期评议、评估程序，向股东披露评估步骤和标准；评估的有效性在于区分董事会和管理层权力，董事间相互作用的有效性，董事教育与发展。美国标准普尔公司对董事会的评价内容主要体现在董事会的结构与运作上，具体包括：董事会的结构和组成、董事会职能和有效性、外部董事的职能和独立性、董事和高层管理人员的薪酬评价和任免政策等，并相应地确定了关键分析要素和标准，如董事会结构和组成的标准是应当确保全体股东的利益被公平、客观地代表，关键分析要素为董事会的人员数量和组成、董事会的领导和委员会、有投票权人的代表等。从世界各国的实践来看，不同国家根据各自环境的特殊性，分别依据该国相关法律法规，对董事会、董事的评价标准进行了特殊的设计。一方面，以英国、美国为代表的董事会自我评价主要针对股权分散的上市公司，是作为提升董事会的运作效率、最大限度地发挥优势、解决缺陷的一个工具而被创造出来的。另一方面，为了应对国有企业复杂委托-代理链条下的公司治理挑战，2005年，经济合作与发展组织（OECD）相继出版了《OECD国有企业公司治理指引》和《国有企业公司治理：对OECD成员国的调查》，为各国政府（或所有权实体）行使好国有企业所有权、实现高水准的国有企业公司治理，提供了一个可供参照