中美韩会计准则制定模式比较研究.pdf

中美韩会计准则制定模式比较研究 作者：张军 聂顺江 摘要：本文将中国与美国、韩国这两个具有一定代表性的国家的会计 准则制定模式进行比较，主要是会计准则制定机构、会计准则制定人 员以及会计准则制定程序三个方面，指出我国在会计准则制定中存在 的不足，以期为我国的会计准则制定提供一些有用的思路。 关键词 会计准则 会计准则制定模式 会计准则制定程序 会计准则是由特定的制定机构和专门的制定人员通过一定的制定程 序制定，适用于一定范围的会计确认、计量和报告的标准。会计准则 的制定机构、制定人员、制定程序等制定要素的相互结合方式称为会 计准则的制定模式。会计准则的制定模式对于会计准则的科学性、权 威性、适用性、有效性等有着重要影响。会计准则的制定模式受到一 个国家的经济、政治和其它环境因素的影响，本文选取了世界上最早 制定会计准的美国、与我国在文化等会计环境相近的韩国，对会计准 则的制定机构、制定人员、制定程序等制定要素进行了比较研究，从 而探讨我国会计准则制定模式的科学选择与完善措施，以期为完善我 国的会计准则制定模式提供一些有用的思路。 一、会计准则制定机构的比较与评析 作为世界上最早制订会计准则的国家，美国的会计准则制定机构 几经变动。但美国的会计准则一直由民间组织来制定。1938 年，美 国执业会计师协会（当时称“美国会计师协会”）属下的会计程序委 员会开始颁布会计原则。由于允许会计方法程序的过分多元化，强制 性和权威性不够，该委员会 1959 年为美国执业会计师协会属下的会 计原则委员会所取代。会计原则委员会因为其意见书缺乏理论框架出 现不一致，并且成员主要是兼职的，独立性不够。导致会计原则委员 会在 1973 年被相对独立的财务会计准则委员（FASB ）取代，到现在 为止，一直由财务会计准则委员会承担制定会计准则的职责。 我国会计准则由财政部负责制定。1988 年 10 月财政部会计司成立了 会计准则课题组，就制定中国会计准则的可行性和中国会计准则的框 架进行了大量的前期研究，并具体负责会计准则的研究和起草。1998 年 10 月成立了会计准则委员会，作为财政部会计准则制定工作的咨 询机构。2003 年，会计准则委员会换届后，财政部党组副书记、副 部长楼继伟担任委员会主席，财政部副部长王军担任秘书长。会计准 则委员会办公室作为委员会的办事机构，承担委员会的日常工作。委 员会办公室设在财政部会计司，办公室主任由财政部会计司司长担 任。 1999 年以前，韩国的会计准则由证券交易委员会下属的会计体系研 讨会制定，即由政府部门主导会计准则的制定。1999 年，韩国政府 在和世界银行磋商后，对会计准则的制定进行了重大改革，成立了独 立的民间准则制定机构——韩国会计准则理事会。现阶段韩国法律规 定，会计准则制定权属于国家金融监督委员会，它是一个政府机构， 但具体工作由具有公共性质的民间机构———金融监督院来做。金融 监督院又将会计准则的制定权委托给了另一个民间机构———韩国 会计准则理事会（KASB ）。由20 个非常任委员组成的韩国会计准 则咨询委员会向 KASB 提出建议。韩国会计研究院（ KAI ）研究部 进行研究，为新的和修订的会计准则准备草案，并为韩国会计准则理 事会提供技术支持。所以，韩国的会计准则制定是由民间机构来完成 的。通过比较可以发现，美国、韩国都是由民间机构来制定会计准则， 而我国则是政府主导会计准则的制定。政府主导的会计准则制定优点 主要是能最大限度的确保效率、减少扯皮，再加上我国的财政部门拥 有丰富的准则制定经验，财政部门制定的会计准则属于部门规章，具 有强制性和严肃性，有利于其有效的实施。但是我国财政部门一度代 表政府管理国有资产，这使其制定的准则过分偏重于国有资产的保值 增值，而在一定程度上忽视了资本市场其他投资者的利益。此外财政 部门制定会计准则不利于倾听来自于企业界的意见。民间机构制定会 计准则比较注重理论依据和技术性，因为它们必须依靠独立性、公允 性以及技术能力来获得社会公众的信赖，从而保证了准则的质量。但 是其权威性不够，不利于会计准则的有效实施。 由于我国会计职业团体还没有足够的技术力量和威望来制定会计准 则，所以现阶段由财政部门来制定会计准则是合适的。20 世纪 90 年 代，我国的会计准则主要是针对我国上市公司会计实务中急需解决的 问题所做出的规范，所以每次出台的会计准则都是‘救火式’的。现 在我们对中国会计准则体系应当有一个通盘考虑，应当有一个长、短 期结合的时间进度表，应当有一个成熟的整体框架。而这只有财政部 门主导会