中国管理哲学导论第23章.ppt

第 23 章 法家的“无为而治” 与“君人南面之术” 一、天道“自然”与人道“有为” 二、“明主使吏不治民” 三、“明君无为于上，群臣竦惧 乎下” ? 韩非思想源于道 家，但他根据时 代需要，对道家 思想做出了新的 诠释。韩非以 “法、术、势” 对道家进行政治 解读，使道家的 “无为”内涵从 形而上滑落到形 而下，从而将它 提升到一个新的 境界。 一、天道“自然”与人道“有 为” 1 、“不敢为”而“随自然” 韩非批判地吸取了道家的天道自然思想。 夫道者，弘大而无形；德者，核理而 普至。至於群生，斟酌用之，万物皆盛， 而不与其宁。 《韩非子 ? 扬权》 故冬耕之稼 , 后稷不能羡 ; 丰年大禾 , 臧获不能恶也。 以一人力 , 则后稷不足 ; 随自然 , 则臧获有余。故曰 : “恃万物之自 然而不敢为也。” 《韩非子 · 喻老》 2 、“夫缘道理以从事者，无不能成” 韩非不同于道家，认为人在天道面前， 有“无为”的一面，也有“有为”的一 面，他巧妙地把“无为”与“有为”结 合起来，从而克服了道家“无为”思想 的片面性和消极因素。 夫必恃自直之箭，百世无矢；恃自 圆之木，千世无轮矣。自直之箭、自圜 之木，百世无有一，然而世皆乘车射禽 者何也？隐栝之道用也。 …… 故有术之 君，不随适然之善，而行必然之道。 《韩非子 ? 显学》 举事慎阴阳之和，种树节四时之适，无早 晚之失，寒温之灾，则入多 。不以小功妨大务， 不以私欲害人事，丈夫尽于耕农，妇人力于织 纴 ， 则入多。务于畜养之理，察于土地之宜，六畜遂， 五谷殖，则入多 。明于权计，审于地形、舟车、 机械之利，用力少，致功大，则入多。利商市关 梁之行，能以所有致所无，客商归之，外货留之， 俭于财用， 节于衣食，宫室器械，周于资用，不 事玩好，则入多。入多、皆人为也。若天事，风 雨时，寒温适，土地不加大，而有丰年之功，则 入多 。人事、天功二物者皆入多。 《韩非子 ? 难二》 3 、“君人南面之术”的“无为而治” 根据“缘道理以从事者，无不能成” 的辩证法思想，在治国上，韩非如老子 一样，也十分强调“无为而治”。 以理观之：事大众而数摇之，则少成 功；藏大器而数徙之，则多败伤；烹小鲜 而数挠之，则贼其泽；治大国而数变法， 则民苦之。是以有道之君贵静，不重变法。 故曰：“治大国者若烹小鲜。” 《韩非子 ? 难二》 在治国上，韩非虽然强调“无为”，更 主 张“人为”，充分肯定人的主观能动作用， 但在“人为”的内涵上，他却极力排斥儒 家 的“为政以德”的思想。 韩非大力提倡“法、术、势”相结合 的 “君人南面之术”，并以“法、术、势” 相结 合的观点来诠释“无为”概念，将“无为” 概 念法家化，进一步提出了“君臣不同道” 的 命题，遂使道家的“无为”这一抽象原则 落 二、“明主治吏不治民” 1 、“因者，君术也；为者，臣道也” 明主不用其智，而任圣人之智；不用 其力，而任众人之力。 《管子 ? 形势解》 明君如身，臣如手；君若号，臣如响。 君设其本，臣操其末；君治其要，臣行其 详；君操其柄，臣事其常。 《申子 ? 大体》 古之王者，其所为小，其所因多。因 者，君术也；为者，臣道也。为则忧也， 因则静矣。因冬为寒，，因夏为暑，君奚 事哉？故曰：君道无知无为，而贤于有知 有为之矣。 《吕氏春秋 ? 任