浅谈中美税收现状比较及中国税收制度改革，会计职业道德建设意见.doc

浅谈中美税收现状比较及中国税收制度改革 摘要：税收是美国支撑提供财政经费来源，维持经济正常运转必不可少的重要组成部分之一，其在美国国内生产总值中所占比率因美国经济兴衰、战争的爆发、政府的更迭以及立法的修改而波动。经过上百年的不断修改和更新，美国的税收制度可谓是非常完善。????中国的税收体系复杂，税收环境混乱，既推高了税收成本，又阻碍了公民的纳税热情。经验告诉我们，越是复杂的东西，效率往往越是低下。因此，化繁为简是中国税收改革的一个方向。基于这样的现状，中国政府有必要对税收体制进行改革，以达到“税收合理合法充足，公民生活水平提高”这样的双赢局面。 关键词：中国税收，美国税收，比较，改革 中美税收现状比较 法律层面 　税法是调整税收活动中发生的社会规范的法律规范的总称。它并不是按照传统的划分部门法的方式而划分出的部门法，而是一个综合的领域。其与其他法学部门诸如宪法、民法、行政法、刑法等都有着相当广泛而紧密地联系。随着改革开放进程的深入，税收问题越来越引起人们的重视。从比较法的观点来看，中国现行的税法结构无疑是“独树一帜”。这种以行政法规和行政规章为主导的税收法律体系在世界上恐怕也是绝无仅有的。到目前为止，只有四部与税法有关的法律，而且在实际执行的过程中也常常被行政法规甚至行政规章有意无意的被篡改着。这种税法体系的不健全，突出的体现在宪法上涉税条款的缺失。在作为“母法”的宪法上对税收有意无意的忽略，体现了国家的税收思想仍然停留在传统的阶段。而我国已经提出了建设法治国家的目标。尽管已经取得了一定的成就和进步，但是还有诸多的不足。税收法治在整个的法治建设过程中应当起到先导的作用。而实现税收法治的第一步就应当是税收立宪。这也就是要讨论宪法上涉税条款的必要性的所在。 美国有联邦宪法和州宪法两套宪法，二者并行。联邦宪法规定了联邦政府与州政府和国民之间的关系，州宪法规定了州政府和州民之间的关系。依据宪法和州立法，除各级政府外，还有数量众多的虽然不是一层政府但却有征税权的校区教育委员会和收费权的特别专区。有些校区和特别专区的服务对象甚至是在州内跨地方的。地方政府的层次设置和事务范围因州而异，全国并不完全统一。各州的权力集中度有很大的差别。每级政府依据其自身制定的法律法规实施税收政策。 （二）政府权利层面 政府权利过于集中，已经超出了法律管辖范畴，此外，在实际开展税务征收过程中，许多地方政府出台一系列的行政法规，改变法律原本规定的征收范畴，造成了，目前国内各行各业税务负担过重的结果。根据联合国的统计，我国的纳税痛苦指数排名世界第二。而据相关调查显示，在企业的营业收入中，有近1/4的收入交由国家政府。 而在美国，由于实行联邦、州、地方政府三级政府制度，使得政府的征税权分离，这更有效的保证了“税收法定”原则的实行。此外，美国每一级政府还实行“征管查”三分离的制度，这更好的体现了公正的原则。 （三）税收体制层面 中国目前的税收体制尚不健全。近几十年以来的税收制度，主要是延续民国时期的制度，另外借鉴外国的税收管理经验。但是，这些并不适合现今的中国社会。从纳税体制的层面来看，主要存在以下几点问题：1、税源监控不完善，对于各个纳税人的监控不完善，导致了严重的偷税漏税状况。2、税收人员专业化程度低。3、税收系统信息化程度低，在整个税收过程中，对于计算机的应用并没有发挥的应有的水平，很多时候还是在使用人工、纸质的方式。4、税务代理社会化程度低，纳税人的认识里还主要停留在依靠政府，履行纳税义务上，并没有很好的发挥社会中的专业组织（注册会计师、律师）。5、税务部门服务体制不合理，中国目前实行的服务体制是收入管理型，俨然将税务部门定位为管理者的角色，而不是服务者。6、中国特有的“发票税收”制度，本意是希望通过以票代税来简化税收过程，但同样是这样的方式，也导致了偷税漏税大行其道。 相较于中国，经过近百年的演变，美国的税收体制已经相当完善。通过“统一的社保号”“大额交易必须通过银行转账”这两项措施，保障了对税源的监控。政府对于税收人员进行系统专业的培训考试，采用试用期制度，另外还有众多的专门院校，这都保证了税收人员专业化的要求。在税收系统信息化方面，政府采取“税务部门、银行、保险公司、企业联网”的制度，从税源监控到税务征收，一直到税后服务都实现了税收系统的全面信息化，保障了税收过程的高效性和准确性。由于美国律师、会计师数量足够多且专业化程度高，一般居民都是通过这些社会性组织进行申报和纳税。相较于中国，美国税务部门的服务体制采取的是典型的“执法服务型”体制。 二、中国税收体制改革 （一）美国税收体制可借鉴方面 多轨征管 采取多个渠道，多种方式进行税款的征收，这样更能保证税款征收的全面性，防止偷税漏税情况的发生。 税收金额定制放法 例如，美国高速公路的税收定制规则：汽车在