旅游的案例分析.ppt

被游案例分析  FABIANN θ02年2月,甲旅行社接待香港某旅游团。按照合同约定,该 行团在北京游览4天,其中2月11日游览长城。甲旅行社委派导游 任该团陪同。王某无正当理由,而且也未征得该旅游团的同 自对游览日程作了变更,将游览长城改为2月14日,即离京 夫,确将2月11日改为购物。该旅游团对此变更曾提出质疑, 导游员王某未作解释。不料,2月13日天降大雪。2月14日晨,该 旅游团赴长城,车至八达岭山脚下,积雪封路,不能前行,该团只 得返回。第2天,该团出境返港,并书面向旅游局投诉称,导游王 某未征得旅游者同意,擅自变更接待计划,违反了合同约定,使该 旅游团未能游览长城,旅行社应承担赔偿责任。甲旅行社辩称,变 更旅游行程属导游员个人行为,与旅行社无关;而导游员王某则辩 称,造成未能游览长城的原因是大雪封路,属于不可抗力,他本λ 可以不承担赔偿责任 1导游员王某的辩称合理吗?如果不合理其行为 题 应受到什么样的处罚? ηABAN2旅行社的辩称合理吗?如果不合理,其应受到什 么样的处罚?  分 厅2 2002年2月,甲旅行社接待香港某旅游团。按照合同约定,该 旅行团在北京游览4天,其中2月游览长城。甲旅行社委派导游 王某担任该团陪同。王某无正当理由,而且也未征得该旅游团的同 意,羶庋对游览日程作了变更,将游览长城改为2月14,即离京 前一天,而将2月行改为购物。该旅游团对此变更曾提出质疑, 但导游员王某未作解程。不料,2月13日天降大雪。2月14日晨 该旅游团趙长城,车至儿达岭山脚下,积雪封路,不能前行,该 团只得返回。第2天,该团出境返港,并书面向旅游局投诉称,导 某未征得旅游者同意,擅自变更接待计划,违反了合同约定 使该旅游团未能游览长城,旅行社应承担赔偿责任。甲旅行社辩称 变更旅游行程属导游员个人行为,与旅行社无关;而导游员王某 删辩造成未能游览长城的原因是大雪封路,属子不可抗力,他本人 以不承担席偿心  角度 1.导游人员的权利与义务 2.《合同法》《导游人员管理条例》 1.王某的辩称不合理 由于导游王某擅自改变旅游行程,才碰上大雪對路,造成 该观光团未能游览长城,不属于不可抗力,所以应承担相 应法律责任。《条例》第3条规定“导游人员当严格 按照旅行社确定的接待计划,安排娘游者的旅行、游览活 动,不得擅自增加、减少旅游项目或者终止导游活动。 旅行社确定的接待计划(旅游行程计划)是经旅游者认可 的,是旅行社与旅游者订立的旅游合同的一部分。本案中, 导游王某擅自改变旅游行程,变更接待计划,造成该观光 团未能游览长城,违反了合同约定,当属违约行为。依据 《导游人员管理条例》第22条的规定,导游人员擅自变更 接待计划的,“由旅游行政部门责令改正,暂扣导游证3 至6个月;情节严重的,由省、自治区、直辖市人民政府 旅游行政部门吊销导游证并予以公告”  分析 ) 2旅行社的辩称不合理。 导游是旅行社委派的,其行为应视为旅行社的 旅行社必须对其委派的导游的行为后果承担责任 《合同法》第117条规定:“当事人迟延星行含 后发生不可抗力的,不能免除责任。”在本案小 3 造成该观光团未能游览长城的原因,并养不可拉 力造成,而是该旅行社导游人员擅自变更旅游 程造成的。也就是说,旅行社违约在先,不可级 力发生在后,所以旅行社应对此承担责任 擅自改变日程,减少或变更参观项目行 退还景点门票、导游服务费,并赔偿额违 甲旅行社赔偿旅游团损失后,可以奥游入