利用第三方支付非法取财行为的定性问题研究.pdf

摘要 摘 要 伴随着科技的进步，依托于技术的第三方支付开始产生与发展，给人们提供了不少 的便利。例如，支付宝在日常消费、缴费、保险等方面给人们提供各式各样的服务。不 过同时产生了利用这种第三方支付犯罪的案件。由于这些犯罪是通过新的技术手段实 施，所以传统的犯罪理论已经不能解决这些犯罪的定性问题，并在实践与理论中出现了 不少的争议。关于这些争议应该理清以下几点：首先，应该了解用户与第三方机构是代 理关系、用户与银行之间是储蓄合同关系、第三方支付公司与银行之间是服务合同关 系、用户与非银行金融机构之间是货币基金关系、信贷合同关系。其次，在该类犯罪的 行为方面，应该从盗窃行为与诈骗行为的区分展开，坚持在盗窃罪中并无意思沟通，而 在诈骗罪中则存在意思沟通，坚持机器不能被骗的基础上要认识到机器背后的所有者或 者管理者能够被骗。同时该坚持通过使用行为与 “财产直接减损原则”对利用第三方支 付非法侵财的行为进行分析。最后，在结合具体案例的情况下，明确被害人在支付宝等 平台上类似于 “余额”等产品的所有权属于用户、绑定在支付软件上的信用卡信息依然 属于银行发行的信用卡信息、 “余额宝”等产品属于货币基金、 “蚂蚁花呗”等属于贷 款，之后认定被告行为属于普通诈骗罪或者信用卡诈骗罪。上述案件的研究，能够让传 统的犯罪理论在新时代得到更好的发展，也有助于增加对盗窃罪与诈骗罪的理解。 关键词 第三方支付；诈骗；盗窃 I 哈尔滨商业大学硕士学位论文 Abstract With the advancement of science and technology, third-party payments have begun to emerge and develop, which has provided people with a lot of convenience. For example, Alipay provides people with a variety of services in daily consumption, living expenses, insurance and other aspects.But with it came a variety of new types of financial crimes.These new types of crimes of using third-party payment to invade wealth have impacted the traditional crime theory, and in practice and theory, disputes of theft and fraud have arisen. In response tothe above-mentioned disputes,it is first necessary tounderstandthat there are legal relationships such as agency relationships, savings contract relationships, and currency fund relationships between users and third-party institutions and financial institutions. Secondly, in the distinction between theft and fraud, it should be insisted that there is no intentional communication in the crime of theft, and there is a factor of intentional communication in the crime of fraud.At the same time, on the basis that the machine cannot be deceived, it must be recognizedthat themachine