论对赌协议的法律风险及其防范.pdf

摘 要 摘 要 随着我国资本市场的日渐成熟，对赌协议也被投融资双方所需要，在交易过程中作 为一个必不可少的工具。然而，对赌协议在我国实际的运作过程中，并没有具体的法律 规范对其进行规制，从而在法学界引发各种争议。2012 年，最高法院立下 “与股东对 赌有效，与目标公司对赌无效”的裁判规则。在法律缺位的情况下，最高院关于对赌协 议的应用界定就起到了一定的指导性作用，之后，各大法院关于对赌协议纠纷的解决便 以此为裁判要旨。但是，在 2019 年 4 月，江苏华工创业投资有限公司与扬州锻压机床 股份有限公司、潘云虎等请求公司收购股份纠纷再审民事判决 （以下简称“江苏华工公 司与扬锻公司纠纷案”）的发布，又开始动摇这一规则。而后，发布的《全国法院民商 事审判工作会议纪要》（以下简称“九民纪要”）也明确“投资人与目标公司的对赌协议 原则上有效”。因此，关于对赌协议所引发出来的问题，如：性质方面应该如何去认 定；投资方与目标公司进行对赌怎么认定效力，以及怎么规制对赌协议的未来等等，都 是我国法学界目前应该去解决的。不仅如此，这些问题也是论文所研究的重点。 论文带着在缺乏法律规制的条件下如何规避对赌协议在实际运用中发生法律风险的 问题出发，以江苏华工公司与扬锻公司纠纷案入手，分析当前我国司法实务界对于对赌 协议的态度，即肯定与目标公司对赌的效力，理清司法实务界态度转变的原因，再引出 相关的问题。从理论的角度出发，根据对赌协议概念的研究对其所具有的法律性质和效 力进行分析，发现对赌协议虽然是合同，但是并不属于我国法律上现规定的任何一种有 名的合同类型，而其效力存在的最大争议点就是与目标公司对赌是否有效，对此，论文 持肯定意见。接着，通过对对赌协议在司法界和理论界的现状分析，进一步总结出对赌 协议所存在的风险问题。最后，在怎么规制对赌协议的风险上提出一些具有合理性的建 议：第一，内部方面：融资方应保持对融资企业的控股权、设定渐进式对赌目标和设立 合理的对赌目标，提高对赌时的风险意识；投资者应制定风险投资示范合同和依法设计 对赌协议，规避对赌时易出现的风险。第二，外部方面：立法上明确对赌协议的合法地 位，解决司法实务中适用的困扰；明确与目标公司对赌的效力，避免出现效力上的纠 纷；完善优先股制度，为对赌协议的应用创造良好的环境；司法上提出完善建议，尽快 出台相关的司法解释，统一裁判标准，以及提倡采用仲裁方式解决纠纷；完善对赌协议 的监管，满足投融资双方的交易需求；建立合理的上市退出配套制度，在合理范围内保 护投资者利益和推动资本市场的发展。 关键词 对赌协议；风险因素；效力；投资方；融资方 - I - 哈尔滨商业大学硕士学位论文 Abstract With the maturity of Chinas capital market, the agreement on gambling is also needed by both sides of investment and financing, as an essential tool in the transaction process. However, in the actual operation of gambling agreement in China, there is no specific legal norms to regulate it, which leads to various disputes in the legal field. In 2012, the Supreme Court set down the judgment rules of effective gambling with shareholders and invalid gambling with the target company. In the absence of law, the Supreme Court has played a guiding role in the definition of the