《西游记》现实批判指向与政治寓言说.docVIP

《西游记》现实批判指向与政治寓言说 中文0701 0 唐欣欣 纵观《西游记》学术史，可以发现《西游记》思想主题的争议非常激烈，主要有宗教寓言，心学寓言，滑稽小说，政治寓言几类，我更多地赞成滑稽小说这一观点。当然分析一部《西游记》应从不同的角度进行，从现实精神上分析可以发现《西游记》具有现实批评指向，但是这样现实批评与政治寓言说有着根本的区别。 《西游记》中具有的现实批评指向是与它带有的玩世主义分不开的，从这点上可以说《西游记》是具有深刻现实精神的滑稽小说。 《西游记》的“玩世主义”问题是胡适最先提出来的。他在一九二三年写的《〈西游记〉考证》中说：“《西游记》所以能成为世界的一部绝大神话小说，正因为《西游记》里种种神话都带有一点诙谐意味，能使人开口一笑，这一笑就把那神话‘人化’过了。”他还说：“这种诙谐的里面含有一种尖刻的玩世主义。《西游记》的文学价值正在这里。”胡适的这一观点受到了鲁迅的肯定。胡适在《〈西游记〉考证》结尾部分说：“我不能不用的笨眼光，指出《西游记》有了几百年逐渐演化的历史；指出这部书起于民间的传说和神话，并无微言大义可说……指出这部《西游记》至多不过是一部很有趣味的滑稽小说，神话小说；他并没有什么微妙的意思，他至多不过有一点爱骂人的玩世主义。这点玩世主义也是很明白的；他并不隐藏，我们也不用探求。” 文学作品是一定社会生活在作家大脑中反映的产物，那些社会现实生活的材料在经过作家的个性加以溶化，并运用特殊的艺术手法表现出来，就是真正的文学作品。但是对于《西游记》在胡适那里“玩世主义”主要还是归结为“滑稽意味”，甚至说《西游记》的“好处全在他的滑稽”，这是不符合事物的本质的。从《西游记》的创作实践来看，“玩世主义”只是作家为了实现他对于社会现实的批判所采用的一种艺术手段，透过现实主义我们才能看到它真正的内涵——现实主义精神。 《西游记》在玩世不恭的基调下通过每个事件、每个细节，几乎都充满了玩世不恭的意趣，从而曲折地揭示出社会的真实。《西游记》中对于三界的神、仙、佛都不曾表现出顶礼膜拜的卑躬心理，对于玉帝、如来、寿星等权威者，都以不同的方式进行了揶揄嘲弄。如孙悟空在如来手指间撒下一泡猴尿，还把如来称作“妖精的外甥”，而那些神仙哪一个都要卖悟空几分面子。当唐僧师徒到了西方的雷音寺，如来竟要钱再给真经，这让人觉得开始时他们感化悟空几人去护送唐僧取经以渡众生的善举有些恶心。这些都可以看出作者对封建统治着的嘲讽。 在玩世主义的背后，作品也曲折地反映出封建社会生活的黑暗腐朽。红孩儿用真火烧伤了悟空的眼睛，护法伽蓝点化庄院，为悟空治好了眼睛，次日忽然没了人家，八戒道：“想是射门户的，恐怕里长晓得，却就连夜搬了。”可以看出当时的封建剥削给人们带来的苦难。对于车迟国国王、比丘国国王等封建帝王的描写，更直接揭露了封建统治者的残暴与荒淫。 作品中不经意间的一笔，就十分传神地勾画出形形色色的世态人情来。唐僧凡胎肉眼识不得妖精，孙悟空三次打死白骨精幻化的人形，被唐僧赶回了花果山，当唐僧被妖精捉去，而悟净、悟能，他们无力相救时，他心里不禁想念起悟空来，把这与当初他对悟空说的那些绝情话相比时，让人觉得唐僧这人真是个脓包！他那种懦弱样是一个真正的世上人。在比丘国，国王要“黑心”作药引子，孙悟空剖膛、开肚，从里面滚出了一大堆心来：红心、白心、黄心、悭贪心、利名心、嫉妒心、计较心……针砭世态，令人毛发俱耸。作品中还有一些处世哲学，如“莫要与人斗富”，“与人方便与己方便”，“真人不露相，露相不真人”之类。 这些都是《西游记》通过玩世主义这一艺术手法，曲折地揭示出来的丰富的社会生活的现实内容，所以说，《西游记》具有现实批评指向，具有现实主义精神。 自1949年建国至1966年“文革”爆发，《西游记》研究表现出两重性特征。一方面，它承袭了三四十年代以来的研究格局，在新中国万象更新的时代精神下，在学术深度上有所推进，学术水准较高。另一方面，由于国内外的复杂形势，它不可避免地表现出强烈的意识形态性，与政治挂钩紧密，特别是1954年对俞平伯《红楼梦》研究中所谓“胡适派资产阶级唯心论”的批判，直接催使《西游记》研究向阶级斗争学说靠拢，之后的研究即多以阶级斗争或农民起义为主线。在“文革”期间，《西游记》研究也明显成为政治的附庸，阶级斗争的主题观一统天下，实际上已偏离正常的文艺批评甚至严重违背了学术理性。 何满子在《〈西游记〉研究的不和谐音》中说道：“把艺术形象和阶级斗争的概念一一对照，使之对号入座的办法，自然非常直接痛快；但是，艺术与生活的关系都要比社会学的配方复杂得多……不能说吴承恩对他所处时代的封建秩序没有不满情绪，对现实没有嫉恨之处，但正如他的无意于宣扬宗教一样，他也并未蓄意用小说宣扬被压迫人民反抗的封建统治。从《西游记》的形象所能看出的，他对现实生活