LIN002 9月3日上午：针对存在论的答疑.docxVIP

PAGE 5 LIN002 答疑 针对存在论的答疑（9.3上午） 问题一：1、存在是否永恒？按递弱代偿原理，不圆满才导致存在；如果存在 圆满，能否永恒存在？2、只有非存在才会造成危在的过程，那么《物演通论》是追问存在还是追问危在？ 答、古希腊对存在本体的设定是“永恒的、不变的、不可分割的”的东西，这是古希腊人限于当时的信息量和认知对存在给予的抽象的逻辑假设。 文明的发展过程就是信息增量的过程，今天的大信息量和两千文明史年的已经证明古希腊的假设不成立。我们讨论的存在一直是变化的，尤其是理念变化更快，如人类在短短两千年的文明史里居然发生六次宇宙观的大改变：首先是“盖天说”，认为大地是一块平板，天空是一个穹窿，即“天圆地方”，“地方”这个词就源于此；随后是“地心说”，托勒密做出了一个逻辑模型，张衡做出了“浑天仪”的实物模型；后来是哥白尼的“日心说”；再后来是开普勒的“行星立法说”；继而是牛顿的“绝对时空说”和爱因斯坦的“相对论”和现代宇宙论。而太阳系发生重大变化需要上百亿年，理念变化远比世界变化速度更快。所以，我们需要对存在重新追问。故《物演通论》第一句话“哲学上所谓存在仅指感知中对象的总和”，这里加上“所谓”二字就是因为《物演通论》作为哲学书必须和西方哲学史包括西方哲学家用的概念关联起来，能沿用就尽量沿用而不必生造词，但实际上作者“存在”的内涵和外延已经和古希腊最早追究存在本体时用的“存在”不同了；当作者把“递弱代偿的存在论模型”假设为 “感知中的对象的总和”时，并没有把存在固定为一个恒定不变的东西，而是一个在固定衍存区间内从无属性的“在”分化衍动为有属性的全体“相对存在”的流程。 由此，存在是否永恒也有了答案。我说存在永远是丰满的，是指存在只在有限的衍存区间内按递弱代偿的规律流动着、存在着，即整个相对存在的总和构成存在整体的守恒或存在度守恒（参照《物演通论》第10章）。明白了这一点，也就明白了我们说“危在”的时候，不排除存在仍然丰满和稳定。我们所说的“危在”只是指存在本身的状态是个衰减过程而不是说存在会归于非存在和不存在；这个衰变存在表达的不稳定性独具意义：它既有效说明了宇宙万物的存在方式，包括万物为什么有分类，也有效回答了为什么有精神，同时回答了为什么社会存在是自然存在这个社会发生学问题。明确这些答案需要读懂《物演通论》三卷。 提问者追问：是否可以这样理解：未分化的存在不可感知，分化后的存在按递弱代偿的规律衰变？如果是，那么是否可以说《物演通论》只是在讨论相对存在，而没有讨论存在本身？ 再答：当我讲“一切存在都是相对存在”这句话时，始终表明存在是主客观无分的表述，当我们表述任何存在时，都是那个分化（或弱化或残化）后的存在。分化前的奇点存在没有任何属性，所以我们无话可说也不必多说，我把奇点存在视为存在度趋近于1而不等1的存在，是因为如果它是圆满的存在，自然就固定为永恒的不变的存在，也就不会出现后面的分化存在；也就是说奇点存在也处于衰变状态，且在这个衰变过程中使得能量状态的存在爆发为质量态的存在（现代宇宙论如是说）。这是人类认知的逻辑极点。此前哲学家所犯的所有问题康德早就指出：人类使用理性到极致一定造成二律背反。因为理性总是希望推展出一个绝对的理念，可是任何存在包括我们的主观存在都是相对的，我们无法达成无边界的对于绝对或者无限的讨论，故我书中强调“只有相对存在是绝对的”。也就是说，从感知出发进行的关于存在的讨论，一定有它的边界和极点。无条件、无边界或无限的境界非人类智慧所能企及。因此，我们只在我们能感知的相对存在的区间内讨论存在问题。 再问：那么，原始未分化的存在可否对应老子的“恒无欲，以观其妙”，分化后的递弱代偿过程可否对应老子的“恒有欲，以观其徼”？ 再答：我个人不主张这种就老子某句话展开讨论的方式，因为老子的理论不是一个证明体系。我一再强调人类调动智能的方式是假设与证明，最重要的是证明。也就是说：1、无论老子、佛教或神学，当人类的感知高度达到对极点问题的提出和讨论即智慧的调动可以企及极点时，只是提出一种假设；2、因为信息量极低，对于极点问题的假设无法证明，就不能构成现代意义上的学术。 如果还希望了解更多老子的学说，可以听我的老子课。同时，《物演通论》本身就是对老子“道”的现代证明。 问题二：如果说未分化的存在不圆满，即存在度不到1，比如是0.9，这个不圆满是否成为进化的动力？那么这个不圆满是什么？0.1又是什么？ 答、我换个方式回答这个问题：热力学第二定律即“熵增定律”指出能量一定是从有序状态向无序状态衰变，而爱因斯坦的质能方程E=MC2证明能量和质量是一回事；如果能量系统是衰变的，可以推测奇点也不是静止的，由奇点开始爆发出的和能量一回事的质量物态就有可能和能量一样衰变，而此前没有任何人